Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 15 января 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш. 

при секретарях Манапове И.Р., Устиновой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Низамовой Г.А., Иркабаева А.М.,

подсудимого ФИО1, адвоката Саксонцевой Э.Р., 

потерпевших В., Д., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные изъяты), судимого Салаватским городским судом Республики Башкортостан:

- 09 августа 2010 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 

- 31 мая 2013 года по ч.2 ст. 228, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ к 7 годам 4 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 октября 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2018 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 22 дня, наказание отбывшего 4 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д. а так же тайное хищение имущества В. и К. Преступления совершены им в г. Салават РБ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22.00 часов 00.00.0000 года до 09.30 часов 00.00.0000 года, находился напротив (адрес), где обнаружил автомашину марки ... рус, принадлежащую Д. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо имущества, находящегося в салоне данной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, обнаружил, что задняя крышка багажника не заперта, незаконно проник в салон указанной выше автомашины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: 

- сотовый телефона марки «VERTEX M103», стоимостью 500 рублей;

- музыкальную колонку марки «Alpine SXE-69C2», стоимостью 2690 рублей;

- солнцезащитные очки марки «POLAROID», стоимостью 500 рублей;

- денежные средства в сумме 4000 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыл капот автомашины и тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «TYUMEN STANDART 55AH 500A», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11190 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 19.00 часов 00.00.0000 года до 11.00 часов 00.00.0000 года, находился напротив (адрес), где увидел автомашину марки ... рус, принадлежащую К. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо имущества, находящегося в салоне данного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине, с помощью металлической отвертки вскрыл замок водительской двери и незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автокресло марки «Zlatek», стоимостью 2871 рубль, принадлежащее К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на эту сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 16.00 часов 00.00.0000 года до 14.00 часов 00.00.0000 года, находился напротив (адрес), где обнаружил автомашину марки ... рус, принадлежащую В. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо имущества, находящегося в салоне данной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, дверь которой была не заперта, незаконно проник в салон, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее В. а именно: видеорегистратор марки «Mio C300», стоимостью 1 000 рублей, моторное масло «Тотал Кварц», объемом 5 литров, стоимостью 2500 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, открыл капот автомашины и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею марки «TYUMEN 60A», стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным признал себя полностью. Так из его показаний в судебном заседании и оглашенных, которые он подтвердил, следует следующее. 

По краже имущества Д. 00.00.0000 около 05.00 часов во время распития спиртных напитков с Г. решили сходить в круглосуточный магазин «Оазис». Проходя мимо (адрес) обратил внимание на припаркованный автомобиль ... в корпусе зеленого цвета с прицепом, поскольку из багажника виднелся рукав от одежды. Увидев, что багажник не закрыт, решил похитить из автомобиля что-нибудь ценное. Из багажника похитил портативную колонку марки ФИО2. Из салона сотовый телефон марки «Vertex», кошелек, в котором было 4000 рублей, очки. Открыв капот снял аккумуляторную батарею марки «Тюмень 55А». В последующем из похищенного был возвращён сотовый телефон и новый аккумулятор. 

По краже имущества В. 00.00.0000 года в дневное время он со своей знакомой Ф. приехали на принадлежащей ей автомашине марки ... зеленого цвета к автосервису по (адрес), чтобы поставить на ремонт. У Ф. водительского удостоверения нет, поэтому машиной управлял он, ключи имелись у обоих. Оставив машину, разошлись по своим делам. Позже решил отогнать её автомашину в другой автосервис и около 01.00 часов 00.00.0000 вновь пришел к данному автосервису, во дворе увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Qashqai» синего цвета, обнаружил, что багажник автомашины не заперт, осмотрел содержимое. Понял, что в автомашине не была включена сигнализация, проник в салон автомашины. Забрал видеорегистратор, подставку для телефона черного цвета, аккумуляторную батарею, которая не была закреплена, в багажнике - моторное масло, набор инструментов. Всё похищенное переложил в автомашину Ф. и уехал чтобы спрятать. После того, как спрятал похищенное, автомобиль сломался и он с помощью знакомого, имя которого называть отказался, на тросу отбуксировал автомобиль обратно в этот же автосервис. Видеорегистратор и аккумулятор продал на городском рынке за 1000 рублей. Масло никому продать не смог и выкинул в мусорный контейнер. 

По краже имущества К. 00.00.0000 года около 04.00 часов находился во (адрес), где встретил С1., предложил прогуляться вместе, на что он согласился. Когда дошли до (адрес) С1. остался покурить, а он отошёл справить нужду. С южного торца (адрес) была припаркована автомашина марки ... темного цвета, через заднее стекло которого увидел в салоне детское кресло и бустер. С помощью отвертки открыл замок и из салона забрал детские автомобильные кресло и бустер, спрятал в кустах, чтобы затем предложить С1.. На предложение С1. согласился и приобрел у него за 100 рублей нижнюю часть детского кресла, расплатившись покупкой спиртного, так как с банкомата снять наличные у него не получилось. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу о том, что кроме собственных показаний вина подсудимого ФИО1, в совершении хищений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, видеозаписями, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями экспертов, иными письменными материалами. 

По эпизоду кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.

В протоколе явки с повинной от 00.00.0000 года ФИО1 сообщил о том, что 00.00.0000 в утреннее время из автомобиля ... рус, припаркованного по (адрес) тайно похитил аккумулятор, бумажник с деньгами 4 тысячи рублей, сотовый телефон. В последующем аккумулятор продал на городском авторынке за 500 рублей. Деньги потратил, сотовый телефон оставил себе. (т.1, л.д.71).Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу изъятия от 00.00.0000 года у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты музыкальная колонка марки «Alpine» и сотовый телефон марки «Vertex M103». (том 1 л.д.76). Изъятое было предъявлено для опознания потерпевшему Д. который опознал своё имущество, как похищенное из автомашины ... в период времени с 00.00.0000 на 00.00.0000. (том 1 л.д. 123-130). 

Согласно расписке (л.д. 136 том 1) Д. возвращен сотовый телефон «Vertex», автомобильная колонка марки «Alpine».

Кроме того, в ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которого он показал, каким образом похищал имущество из автомобиля ..., принадлежащий Д. (том 1 л.д.109-112). 

Из показаний потерпевшего Д. в судебном заседании следует, что 00.00.0000 около 22.00 часов находясь в гостях у друга в городе Салават, припарковал свой автомобиль ..., зеленого цвета и прицепом около (адрес). Около 09.00 часов 00.00.0000 года обнаружил, что на заднем сиденье отсутствовал бумажник, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк», скидочные карты, сотовый телефон, так же что багажник не заперт, там отсутствовала музыкальная колонка и компрессор. Со справкой о стоимости колонки марки «Alpine SXE-69C2» на сумму 2690 рублей, компрессора марки «TORNADO 911 R» на сумму 1289 рублей согласен. Также обнаружил, что отсутствуют солнцезащитные очки марки «POLAROID». Кроме этого пояснил, что на приборной панели пропали ключи от принадлежащей ему автомашины марки «Mitsubisi Lancer». В связи с этим ему пришлось вскрывать автомобиль с помощью специальной службы и восстанавливать ключи, на что потратил 5 000 рублей. После того, как попытался завести автомашину и она не завелась, обнаружил, что отсутствует аккумуляторная батарея. В настоящее время ему возвращен новый аккумулятор и сотовый телефон в неисправном состоянии. Ущерб, причиненный от действий ФИО1 для него является значительным. 

В заявлении от 00.00.0000 года Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 22.00 часов 00.00.0000 до 09.30 часов по (адрес) вскрыло принадлежащий ему автомобиль ... рус, откуда тайно похитило имущество. (перечислил имущество) (том 1 л.д.5).

Место совершения преступления установлено согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена автомашина ... рус, припаркованная по (адрес). В ходе осмотра изъято: запорное устройство крышки багажника, следы обуви, материи, рук. (т.1, л.д.10-15).

Согласно справки ООО «ПрофЭксперт плюс» №269 от 06.07.2019 определена рыночная стоимость по состоянию на 00.00.0000 г. аккумуляторной батареи марки «TYUMEN STANDART 55AH 500A», которая составила 3500 рублей; сотового телефона марки «VERTEX M103» - 500 рублей; музыкальной колонки марки «Alpine SXE-69C2» - 2690 рублей; солнцезащитных очков марки «POLAROID» - 500 рублей; компрессора марки «TORNADO 911R» - 1289 рублей. (т.1, л.д.85)

Из показаний свидетеля Г. оглашенных с согласия сторон в связи с его смертью следует, что они вместе с ФИО1 с 00.00.0000 по 00.00.0000 года распивали спиртное у него дома. Примерно в 6.00 часов 00.00.0000 года они решили сходить в круглосуточный магазин. Проходя мимо (адрес) заметил, что ФИО1 немного от него отстал. Он решил покурить и подождать его. Пока курил, не обращал внимания на ФИО1. Когда решил посмотреть, где он, заметил ФИО1, который залезал через заднюю открытую крышку багажника в автомашину марки ..., которая была припаркована с торца дома (адрес). На вопрос что он делает, ФИО1 пояснил, что это машина знакомого и он ему должен деньги. ФИО1 проник в салон автомобиля, открыл моторный отсек, пояснил, что забирает аккумулятор в счет возмещения долга. Так же заметил у ФИО1 в руках кнопочный телефон. Музыкальную колонку, деньги и документы на чужое имя не видел. (том 1 л.д.86-88).

Аналогичные показания свидетелем Г. даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, который подтвердил показания свидетеля. (том 1 л.д.105-108)

Из протокола допроса свидетеля С. оглашенных с согласия сторон, следует, 00.00.0000 года около 20 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по г. Салавату обратился гр. ФИО1 и пояснил о краже 00.00.0000 года имущества с автомобиля модели ..., припаркованного возле дома (адрес), добровольно написал явку с повинной. (том 1 л.д.113-116).

По преступлению в отношении потерпевшего В.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года оставил принадлежащий ему автомобиль ..., синего цвета в автосервисе, расположенный по (адрес) на ремонт. Припарковал автомобиль, закрыть забыл и ушёл домой. Автомобиль сигнализации не имеет. Придя за автомобилем на следующий день, обнаружил, что машина не заводится, отсутствовал аккумулятор, а так же пропал видеорегистратор, моторное масло, набор инструментов, разветвитель для прикуривателя. Со справкой о стоимости согласен. Часть имущества ему возвращено, просит вернуть видеорегистратор, аккумулятор, в остальном претензий к ФИО1 не имеет. 

В заявлении от 00.00.0000 года ФИО3 указал о том что вскрыли автомобиль ..., похитили документы на машину, АКБ. (том 2 л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена автомашина ... рус, припаркованная по (адрес) В ходе осмотра места происшествия было изъято: следы рук, материи, CD-диск с видеозаписью. (том 2 л.д.31-38).

В протоколе явки с повинной от 00.00.0000 года ФИО1 сообщил что 00.00.0000 в ночное время из автомобиля ... рус, припаркованного по (адрес), тайно похитил аккумулятор, видеорегистратор, подставку телефона, инструменты, документы, масло автомобильное. Вину свою признает, раскаивается. (том 2 л.д.46).

Из протокола изъятия от 00.00.0000 года следует, что в присутствии двух понятых в ОМВД по г. Салават у ФИО1 изъяты видеорегистратор марки ..., подставка под телефон в корпусе черного цвета, черный пакет с инструментами, разветвитель FinePower в корпусе серо-черного цвета (том 2 л.д.50, л.д.107-109). Согласно расписке В. возвращена часть похищенного имущества. (том 2 л.д. 113)

Из справки ООО «ПрофЭксперт плюс» рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «Тюмень 60А» по состоянию на 00.00.0000 составляла 700 рублей; видеорегистратор марки «Mio C300» - 1000 рублей; моторное масло марки «Тотал кварц» - 2500 рублей. (том 2 л.д.44)

Из показаний свидетеля К1. в судебном заседании, следует, что 00.00.0000 года в дежурную часть Отдела МВД России по г. Салавату поступило сообщение о краже имущества из автомобиля «Nissan Qashkai», а именно аккумулятора, видеорегистратора, инструментов, масла автомобильного. Посмотрев по видеозаписи узнал автомобиль, на котором передвигался ФИО1, который отъехал в сторону автомашины «Nissan Qashkai», а через некоторое время приехал на буксире. Они встретились с ФИО1, затем им была принята явка с повинной. При этом никакого физического и психологического давления не оказывалось. Кроме этого, ФИО1 так же пояснил по факту хищения имущества у Д. и К., добровольно выдал имеющееся у него имущество. 

Из показаний свидетеля Ф. в судебном заседании следует, что 00.00.0000 года она оставила принадлежащий ей автомобиль в автосервисе, при этом так же оставила ключи. Автомобилем управлял ФИО1, так как она водительского удостоверения не имеет. На следующий день, после звонка автослесаря направилась в сервис, где сотрудники полиции показали видеозаписи на которой видно, что ночью её автомашина отъезжает от того места, где она была припаркована, а на второй видеозаписи её привозят на тросу, прикрепленную к другой автомашине. Претензий к ФИО1 по этому поводу не имеет.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, уверенно ориентируясь на месте показал, где, каким образом похищал имущество из автомашины ..., принадлежащего В. (том 2 л.д.76-81)

По преступлению в отношении К.

Из показаний потерпевшего К. следует, что 00.00.0000 года около 19.00 часов припарковал свой автомобиль ..., около южного торца (адрес). 00.00.0000 около 10.00 часов обнаружил, что водительская и левая задняя дверь до конца не закрыты, на водительской двери имелись следы взлома замка, на заднем сидении отсутствовали детское кресло, которое было приобретено им за 2700 рублей и автомобильный бустер, который приобретал за 600 или 700 рублей. Около 02.00 часов к ним пришли сотрудники полиции и опросили не пропало ли у него что-либо из автомобиля. Затем по фотографии он опознал имущество, похищенное из автомобиля. С суммой ущерба согласен. 

В заявлении от 00.00.0000 года потерпевший К. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 19.00 часов 00.00.0000 по 01.00 часов 00.00.0000 похитило из салона принадлежащего ему автомобиля ... рус детское кресло, рассчитанное на вес от 28 кг. (том 1 л.д.147)

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года следует, что была осмотрена автомашина ... рус, припаркованная по (адрес). В ходе осмотра места происшествия было изъято: личинка замка водительской двери, 2 следа рук. (том 1 л.д.149-153).

Кроме этого была осмотрена квартира (адрес), в ходе которой была изъята нижняя часть детского автомобильного кресла. (том 1 л.д.154-157).

Рыночная стоимость детского автомобильного кресла марки «Zlatek» по состоянию на 00.00.0000 согласно выводам экспертного товароведческого заключения №54 от 00.00.0000 составила 2871 рубль. (т.1, л.д.161-166).

Справкой ООО «ПрофЭксперт плюс» №269 от 00.00.0000 определена рыночная стоимость автокресла марки «Babyton Pilot» на 00.00.0000 года и составляет 800 рублей. (том 1 л.д.168)

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 года следует что ФИО1 сообщил о том, что 00.00.0000 г. в ночное время находясь по (адрес) из автомобиля ... тайно похитил детское кресло. (том 1 л.д.173)

Согласно показаниям свидетеля С1. в судебном заседании следует, что 00.00.0000 года в утреннее время во дворе (адрес) встретил знакомого ФИО1, который предложил прогуляться с ним. Они дошли до (адрес), где он остался. Ринат сказал, что скоро вернется. Когда через несколько минут ФИО1 вернулся, в руках у него была нижняя часть детского автомобильного кресла и предложил приобрести у него данное кресло. На что он согласился и приобрел данное кресло за 100 рублей, оплатив покупку спиртного в круглосуточном кафе по (адрес) На следующий день к нему пришёл ФИО1 и стал требовать вернуть вещи, кричать, тогда он попросил супругу вызвать сотрудников Росгвардии, которые задержали его и Рината. На вопросы кроме этого пояснил, что видел как ФИО1 ходил около автомобиля, однако как именно похищал кресло не наблюдал. Однако, согласился приобрести автокресло за 100 рублей, поскольку был сильно пьян.

Аналогичные показания дала свидетель С1. пояснив, что 00.00.0000 около 04.30 часов домой пришел супруг Р. и сказал, что какой-то человек продает детское автомобильное кресло для чего попросил 100 рублей. Она через мобильную сеть «Сбербанк Онлайн» перевела ему 100 рублей. Около 07.00 часов Р. вернулся и принес с собой нижнюю часть детского автомобильного кресла «Zlatek» и снова ушел, вернулся только около 18.00 часов и сразу лёг спать, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Около 00.30 часов 00.00.0000 пришёл ФИО1, стал кричать и требовать вернуть вещи, на что муж отвечал, что никаких вещей у него нет. Пояснила так же, что в дневное время ФИО1 несколько раз приходил к супругу, а так же звонил на её сотовый, угрожал, просил вернуть аккумулятор, какие-то вещи. Однако этих вещей, кроме нижней части детского кресла у них не было. 

Показания друг друга свидетели подтвердили в ходе очной ставки между собой. Кроме этого, ФИО1 будучи подозреваемым в ходе очной ставки полностью подтвердил показания свидетеля С1. (том 1 л.д. 240-243, 244-247)

Совокупность доказательств, которые суд признает достоверными, достаточными и относимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Д. и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По преступлениям в отношении В. и К. по ч.1 ст. 158 УК РФ каждое.

Квалифицирующий признак значительности ущерба в отношении потерпевшего Д. нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, что так же не отрицается и самим подсудимым.

Анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать ФИО1 вменяемым, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как личность ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, частично возместил ущерб потерпевшим. Сами потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, не желали наказания связанное с реальным лишением свободы, просили лишь возместить ущерб. 

Смягчающим наказание обстоятельством являются явки с повинной по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд не находит основания признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективных данных того, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1, способствовало совершению преступления, суду не представлено, несмотря на указание самого подсудимого, что кражи он совершал в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в уголовном деле отсутствуют медицинские документы, указывающие на степень его опьянения в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и здоровье, семейное положение, наличие рецидива, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из принципа справедливости, наличия рецидива, совершение преступления в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Д.) – 2 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении В.) – 1 год лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении К.) – 1 год лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе № 3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Vertex M103», автомобильную колонку марки «Alpine SXE-69C2» возвращенные потерпевшему Д. оставить у него же; нижнюю часть детского автомобильного кресла марки «Zlatek», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г. Салавату, согласно квитанции на л.д.7 тома 2, вернуть потерпевшему К. автомобильный разветвитель марки «FinePower FP-202», держатель для мобильного телефона, металлические домкрат марки «Nissan», отвертку для шестигранных предметов, крюк возвращенные потерпевшему В. оставить в его распоряжении; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш. 

Приговор не вступил в законную силу 15.01.2020 Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ___________ Секретарь суда

Судья Байгазакова Г.Ш. 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/2020 г. Салаватского городского суда РБ.