Судья Чудайкина Е.А. дело № 21-759/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой 03.03.2023 судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, прекратить производство по делу.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Пояснил, что 03.03.20223 явившись в Автозаводский районный суд г.Тольятти, судебный пристав, указал в журнале время его явки в суд. Пройдя к кабинету судьи, он стал ждать начала судебного заседания, но оно своевременно не началось, в связи с чем, он был вынужден уйти. При выходе в 10.00 час, он настоял на том, чтобы судебный пристав поставил отметку о времени его убытия из здания Автозаводского районного суда г. Тольятти, но в представленной копии страницы журнала, данная отметка не отражена, т.к. копия страницы сделана не в полном объеме. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Как усматривается из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023 жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.11.2022, рассмотрена без участия ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судебное заседание по его жалобе, назначенное на 03.03.2023 в 09 часов 45 минут своевременно не было начато ввиду отсутствия судьи. 

Прибыв в 09 часов 30 минут в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области он отметился у сотрудников ФССП, передал документы для регистрации факта прибытия на судебное заседание. В 09 часов 45 минут судебное заседание не началось, и в 10 часов 00 минут он покинул задние суда, попросив поставить отметку в журнале регистрации граждан. 

Согласно результатам проведенной по данным обстоятельствам служебной проверки ФИО1 03.03.2023 действительно явился в здание Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в 09 часов 26 минут, что подтверждается копией книги учета посетителей суда.

Как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, копия страницы журнала, в которой судебный пристав поставил отметку о времени его убытии, представлена не в полном объеме. 

Факт того, что ФИО1 покинул здание Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в 09 часов 35 минут не подтвержден материалами дела и служебной проверки, проведенной по запросу Самарского областного суда.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судьей предпринимались какие-либо меры выяснить причину, по которой ФИО1 не смог принять участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы, с учетом своевременной явки в суд. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу акта, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------