Дело № 2-547/2024 

УИД: 11RS0001-01-2023-016642-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь Воронежской области 06 мая 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием МатыцинойЛ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель В.Р.СБ. (далее – ИПВерейкин) обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Ш.И.МБ. был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 2500 рублей, со сроком 15 календарных дней, с процентом за пользование денежными средствами 547,50% годовых. Сумма займа Ш.И.МБ. была получена, согласно РКО. Согласно п.4 Договора в случае просрочки оплаты заемщиком, проценты в размере 1,5 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИПКоробейниковым был заключен договор цессии, по которому перешло право требования по договору займа от 01.04.2015 с ответчиком.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

02.08.2018 между ИПКоробейниковым и ИПВ.Р.СВ. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требований по договору от 01.04.2015 с Ш.И.МБ. В адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Условиями договора (п.12) предусмотрено начисление пени в случае нарушения условия договора, которые определены – 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составила на 23.05.2017 с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору в размере 32822,50 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, полагали возможным снизить размер начисленных процентов до 12500 руб., а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки в сумме 960 руб.

Кроме того, 16.11.2023 между ИПВерейкиным и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб.

Ответчик Ш.И.МВ. умерла 22.05.2015 и определением от 21.08.2020 Сыктывкарского городского суда Республики Крым исполнительное производство прекращено, в связи со смертью ответчика.

С учетом изложенного просили о взыскании суммы основного долга 2500 руб., процентов по договору в размере 12500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена М., наследник умершей Ш.И.МБ., гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области, где принято к производству суда.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена к участию в деле наследник Т.Д.ВА. – Д.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ИПВ.Р.СБ. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении без его участия, и без участия его представителя.

Ответчик М. полагала заявленные требования не обоснованными, обратила внимание на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить. Указала, что в наследство вступила в 2015 году и уже тогда были известны кредитору данные сведения, поскольку исполнительный документ находился на исполнении у судебных приставов, которые в 2017 году обращались к нотариусу для получения данной информации.

Ответчик Д. о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что 01.04.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2, был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1969215213164. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 2500 рублей, процентная ставка 547,5% годовых, срок возврата займа (п.2 Договора): не позднее 16.04.2015. Пунктом 6 Договора установлено, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее срока, указанного в п.2 Договора и составляет 3062,50 руб.

В случае нарушения заемщиком условий договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 01.04.2015, без номера, денежные средства в сумме 2500 руб. заемщиком получены, что подтверждается личной подписью.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривались.

30.06.2015 ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило ИП ФИО4 права требования по договору займа, заключенного с Ш.И.МБ., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № без номера.

30.06.2015 в адрес Ш.И.МБ. было направлено уведомление о передаче права требования долга, подписанное генеральным директором ООО «Займ Экспресс» В.Р.СВ.

02.03.2018 ИП ФИО4 уступил ИПВ.Р.СБ. права требования по договору займа с Ш.И.МБ., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) без номера.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, ИПВ.Р.СБ. вправе был обращаться в суд с требованиями о взыскании с Ш.И.МБ. суммы задолженности. 

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по заявлению ИПВ.Р.СБ. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Ш.И.МБ. в пользу ИП ФИО4 Из данного определения следует, что с заявлением о взыскании денежных средств по договору от 01.04.2015 года обратился ИП ФИО4, с Ш.И.МБ. была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 01.04.2015. 02.03.2018 между ИП ФИО4 и ИПВерейкин был заключен договор цессии, на основании которого ИПВерейкин является правопреемником прав и обязанностей К.А.ВБ.

Судом Сыктывкарского городского суда было установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.И.МВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.08.2020 исполнительное производство о взыскании денежных средств с Ш.И.МБ. в пользу ИПФИО4а, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры № 2-1948/2017 от 31.07.2017 прекращено, поскольку данный судебный приказ вынесен после смерти должника. При этом, в определении содержатся сведения о вынесенном определении мирового судьи о замене взыскателя с ИП ФИО4 на ИПВ.Р.СБ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из представленных материалов следует, что на дату смерти Ш.И.МВ. свои обязательства не исполнила в полном объеме, доказательств обратного не представлено. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Учитывая изложенное выше, ИПВ.Р.СБ. вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Как следует из наследственного дела, наследниками к имуществу умершего Ш.И.МБ. являлись М. и Т.Д.ВБ., которые обратились в установленном порядке с соответствующим заявлением к нотариусу, и получили свидетельства о праве на наследование на имущество, принадлежащее Ш.И.МБ. при ее жизни, т.е. к которому должно было перейти не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Как следует из положений п.п.1, 2 ст. 323, п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку М. и Т.Д.ВБ., вступили в наследство, то не только имущество, но и долги наследодателя перешли к нему как обязанности в составе наследственного имущества. 

Вместе с тем, рассматривая требования ИПВ.Р.СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2015, заключенному с Ш.И.МБ. суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Заключительное требований - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно условиям договора – стороны определили его датой не позднее 16.04.2015, следовательно, не позднее этой даты ООО «Займ ЭКСПРЕСС» знало о нарушении условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 17.04.2015 года, то есть даты, с которой Общество должны были знать, что задолженность не погашена. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова 

Мотивированное решение 

изготовлено 13.05.2024