Судья: Чванов О.А. Дело № 12-124

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А., при секретаре Бабенко О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление изменить, заменив назначенное наказание штрафом. Автор жалобы указывает на наличие у него места работы в должности водителя автобуса в ОАО «Автокомбинат № 2», что является единственным источником дохода его семьи. Обращает внимание на наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие трудоустройства его супруги и отсутствие у нее какого-либо дохода. Отмечает, что характеризуется положительно, за время работы аварий, нарушений трудовой дисциплины и Правил дорожного движения не допускал, вину признал, раскаивается, пояснил, что маневр был вынужденным с целью избежать более серьезных последствий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании просили заменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф. Потерпевшие ФИО12, ФИО14 в судебном заседании 25 июля 2017 года, дали аналогичные объяснения. Пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, переходившего дорогу на красный свет. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года в 16 часов 25 минут ФИО1, управляя автобусом Мерседес-405, государственный регистрационный знак АХ 964/164, следуя по улице Московской в г. Саратове со стороны улицы Горького в сторону улицы Чапаева, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль и строение, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажирке ФИО2, у которой имелись ушиб левого коленного сустава с наличием отека мягких тканей, ушиб, гематома левой голени, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, выписками из медицинских карт потерпевших, заключением медицинской экспертизы.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначив соответствующее наказание.

Вместе с тем прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление Волжского районного суда г. Саратова подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место 07 июня 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 07 июня 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ постановление Волжского районного суда города Саратова было вынесено в окончательной форме 08 июня 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В связи с чем вышеуказанное постановление Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: А.А. Негласон