дело №

91RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием

представителя истца – ФИО9

ответчика – ФИО5

представителя ответчика 

ФИО2 – ФИО10

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к Воинской части 3009 ВВ МВД Украины, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: признать не возникшим (отсутствующим) право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности за ФИО2, на право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности за ФИО5 (ФИО11) П.В., на право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности за ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>; исключить из записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности ФИО5 и ФИО1 на праве собственности 2/3 (двух третьих) долей в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы иска мотивированы тем, что дом, в котором находится спорная квартира, на основании Решения исполкома 

<

адрес> райсовета от ДД.ММ.ГГГГ был передан в коммунальную собственность. В настоящее время истцу стало известно, что на основании распоряжения ответчика ВЧ 3009 и свидетельства о праве собственности в порядки приватизации, квартира была передана в собственность ответчиков ФИО2, ФИО5 (ФИО11) и ФИО1 На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали право собственности на квартиру. Вместе с тем, ВЧ 3009 никогда не являлась собственником данной квартиры и органом приватизации. На момент предоставления квартиры в собственность органом приватизации являлся Симферопольский городской исполком, однако указанный орган не принимал решений о передаче в собственность ответчиком спорной квартиры не принимал. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение ВЧ 3009 о передачи квартиры в собственность ответчикам. Поскольку ВЧ 3009 не являлась надлежащим органом приватизации, издание ею распоряжения о передачи в собственность квартиры не повлекло правовых последствий в виде возникновение за ответчиками права собственности на квартиру. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, отказав ответчику в применении сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержала поданное ответчиком заявление о признании иска, против применения сроков исковой давности возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в частную собственность на основании распоряжения № от 12.04. 2007г., войсковой части 3009 «О безвозмездной передаче ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым» и Свидетельства о праве собственности в порядке приватизации жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ серии CAB №, которое также выдала войсковая часть.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных документов была зарегистрировано право собственности за указанными лицами в ЕГРН на спорную квартиру под кадастровым номером 90:22:010207:8.

Вместе с тем, согласно акту об отмене распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Коммунального предприятия «Приватизационное бюро» Исполнительного комитета Симферопольского городского совета отменено распоряжение органа приватизации – Войсковой части 3009 - № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче 

<

адрес> общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО3. ФИО1»: Внесены изменения в архивные данные по приватизации 

<

адрес> на имя ФИО2, ФИО4, ФИО1. Свидетельство о праве собственности на 

<

адрес>, выданное согласно распоряжению органа приватизации - Войсковой части 3009 - № от ДД.ММ.ГГГГг. «О безвозмездной передаче 

<

адрес>, дом -4 в 

<

адрес> в общую долевую собственность в равных долях ФИО2. ФИО3. ФИО1» считать недействительным, свидетельство изъято, подшито в архив.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГКРФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

Вместе с тем, истец в настоящее время не является владеющим собственником недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес> что подтверждается материалами дела и самим исковым заявлением, в связи с чем, заявленные исковые требования не являются негаторными и, по своей сути, сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к заявленным исковым требованиям применяется срок исковой давности.

Как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, Администрация 

<

адрес> была участником всех судебных процессов, предметом спора которых была неправомерность приватизации спорного жилья в 2007 году, в том числе, таким же основаниям и с такими же доказательствами, что предъявлены Администрацией в настоящем иске, а именно о том, что в/ч 3009 в 2007 году была ненадлежащем органом приватизации, в связи с чем истец знал о нарушенном праве.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было знать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, и то является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению 4 лет с того момента, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения с настоящим иском в суд, истцом в судебном заседании не предоставлено.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обратившись в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В иске Администрации 

<

адрес> Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота