РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17.05.2018 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2018 года по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка (далее по тексту Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2014 года между истцом и ФИО3 (наследодателем) был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО3 выдан кредит в размере 231 000 руб. 00 коп., с уплатой за пользование кредитными ресурсами ... % годовых на срок 60 месяцев. ДЛА. приняла на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ДЛА воспользовалась денежными средствами, однако с 25.05.2016 года обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Как установлено истцом, ... ДЛА умерла, наследниками являются ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1175, 1154 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя ДЛА, в том числе по кредитному договору ... от 25.08.2014 года, в пределах стоимости наследственного имущества. В установленном законом порядке 29.01.2018 года ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, неустойки, сообщалось о возможности расторжении договора, однако требование не исполнено. По состоянию на 13.03.2018 года задолженность по кредитному договору ... от 25.08.2014 года составляет 143 792 руб. 33 коп., из которых 109 976 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 11 842 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 21973 руб. 57 коп, - срочные проценты на просроченный основной долг. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному договору ... от 25.08.2014 года в размере 143 792 руб. 33коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб. 85 коп., договор расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчиков. По месту их регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебные повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника. 

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 года между истцом и ДЛА был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым выдан кредит в размере ... руб. 00 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

При подписании договора ДЛА ознакомилась с информацией о полной стоимости кредита, ответственности, сроках и объёме погашения кредита.

Согласно выписки по счету, ДЛА воспользовалась денежными средствами, своевременно и в полном объёме производила оплату, однако с 25.05.2016 года обязательства по кредитному договору исполняться перестали: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались.

10.03.2016 года ДЛА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР ... от .... 

Со смертью ДЛА открылось наследство, в состав которого входит ....

Наследниками после смерти заемщика ДЛА являются ... умершей ФИО2 и ... ФИО1, которые подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Между тем обязательства по спорному кредитному договору после смерти заемщика не исполняются. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, ответчиками также не представлено. 

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактически не оспорен ответчиком, - контррасчет или доказательства о погашении задолженности в большем размере ответчиками не представлены. 

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с наследников ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме, с расторжением кредитного договора ... от 25.08.2014 года, заключенного между истцом и ДЛА

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 075 руб. 85 коп., поскольку, в силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 810, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расторжении договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 25.08.2014 года в размере 143 792 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 075 руб. 85 коп., кредитный договор ... от 25.08.2014 года, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Судья: А.В. Винтер