Дело № 2-1940/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 21 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ответчику ООО ТД «Натуральный графит» о взыскании денежных средств по договору инвестиционного займа в размере 500 000,00 руб., процентов по договору в размере 220 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 400,00 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО ТД «Натуральный графит» (ответчик) заключен договор инвестиционного займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику, вместе с тем, ответчиком допущены нарушения условий данного договора, денежные средства не возвращались истцу. Претензия истца оставлена без ответа. Просит взыскать сумму займа в размере 500000 руб., а также проценты за пользованием займа в размере 220000 руб.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что предоставила денежные средства на основании договора инвестиционного займа. Денежные средства определенные условием договора в размере 55 000 руб. ей переводились на счет, вместе с тем после декабря 2018 г. денежные средства перестали поступать. На контакт ответчик не выходит, денежные средства не возвращает.

Ответчик ООО ТД «Натуральный графит» в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации юридического лиц, 

<

адрес>, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что оказывал услуги ООО ТД «Натуральный графит» на основании агентского договора, действовал от указанного юридического лица на основании доверенности. По условиям агентского договора в его обязанности входило привлечение (инвестирование) денежных средств граждан в производство юридического лица, а именно от лица ООО ТД «Натуральный графит» им заключались договоры инвестиционного займа, получались денежные средства, которые вносились в кассу юридического лица. Денежные средства, полученные от ФИО1 были переданы юридическому лицу, обязательства исполнялись. В связи с чем денежные средства перестали поступать истцу ему неизвестно, в настоящее время он с указанным юридическим лицом не работает.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО ТД «Натуральный графит», извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТД «Натуральный графит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного займа № по условиям которого истец передала денежные средства в размере 500000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ТД «Натуральный графит» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. 

Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, до настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не возращен. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств был подтвержден в судебном заседании истцом. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО Торговый дом «Натуральный графит» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору инвестиционного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 500 000,00 руб., проценты по договору в размере 220 000 руб. 

Взыскать с ООО ТД «Натуральный графит» в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев