К делу № 2а-1731/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является правообладателем земельного участка площадью 818 кв.м, с кадастровым номером № по ул. 

<

данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленного административному истцу на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), с расположенным на нем объектом недвижимости нежилое помещение, нежилые помещения № площадью 208,3 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, в соответствии с договором аренды имеет целевое назначение «для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по улице Шоссейной»; согласно сведениям электронного сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» официального сайта Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вид разрешенного использования данного участка - «Для объектов общественно-делового значения». Реализуя полномочия правообладателя земельного участка, относящегося к предусмотренной градостроительным зонированием муниципального образования город-курорт Сочи территориальной зоне РК, в отношении которой в соответствии с правилами землепользования и застройки данного муниципального образования установлен градостроительный регламент, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «индивидуальное жилищное строительство», который предусмотрен для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением комиссии, изложенным в письме департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. №.01-21/28652 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (утв. постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги по мотивам того, что предоставление разрешения влечет за собой нарушение земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, правил и норм в области градостроительства и земельных отношений. Административный истец полагает соответствующее решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере отношений, регулируемых градостроительным законодательством. Принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решение комиссии этим положениям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует, установленный ими и правилами градостроительного законодательства РФ порядок принятия решения не соблюден, и решение по своему существу является неправомерным. Являющиеся обязательным этапом рассмотрения заявления в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) публичные слушания по вопросу о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, комиссией организованы не были и не проводились. Закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» предусмотрен п. 31 Административного регламента предоставления этой муниципальной услуги, который утвержден постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, и включает в себя 13 самостоятельных оснований для принятия данного решения. Между тем, таких оснований для принятия комиссией отрицательного решения по заявлению правообладателя не содержится ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (утв. решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и в этой части административный регламент им противоречит, предусматривая не соответствующие актам большей юридической силы ограничения в реализации правообладателем земельного участка права на получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Ссылаясь в обоснование принятого комиссией решения, изложенного в письме департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. №.01-21/28652 от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что предоставление разрешения влечет за собой нарушения земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, правил и норм в области градостроительных и земельных отношений, административный ответчик не указал, в чем конкретно выражается такое нарушение и какие именно нормы закона будут нарушены в результате предоставления ФИО1 испрашиваемого им вида разрешенного использования земельного участка. Ссылка в обоснование оспариваемого решения на письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, которое не является нормативным правовым актом, противоречит в этой части не только требованиям градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, но и указанному выше административному регламенту. Договор аренды в пользу первоначального арендатора, последующие сделки, в результате исполнения которых полномочия правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:1203 на праве аренды были переданы ФИО1, недействительными не признаны, по мотивам притворности, на что указано в цитируемом в решении комиссии письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, никем в судебном порядке не оспаривались. Как существующий, так и испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:1203 допускает его застройку, в связи с чем в этой части никаких нарушений установленных муниципальными правовыми актами требований заявителем также не допущено. Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение административного ответчика принято с нарушением установленной процедуры, является незаконным по своему существу, создавая административному истцу препятствия в реализации своих прав в сфере правоотношений, регулируемых земельным и градостроительным законодательством РФ, связанных с реализацией права застройки земельного участка его правообладателем.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным решение комиссии, изложенное в письме департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» на основании подп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (утв. постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №); обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем предоставления по поданному им ДД.ММ.ГГГГ заявлению испрашиваемой муниципальной услуги, с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - «индивидуальное жилищное строительство».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телеграмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, заинтересованного лица администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, от их представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации города Сочи. Также представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на следующее. ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение сроков на обжалование в предоставление муниципальной услуги. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца не поступало. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии со ст. 219 КАС РФ. 3емельный участок с кадастровым номером № площадью 818 кв.м, с видом разрешенного использования - «для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по 

<

адрес>», расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования город-курорт С., предоставлен в аренду ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. земельный участок расположен в территориальной зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений. Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание - здание материального склада, площадью 328,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - здание материального склада. Таким образом, имеется несоответствие между функциональным назначением объекта капитального строительства и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка. Комиссией законно и обоснованно принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:1203 площадью 818 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, Хостинского района города Сочи, с «для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по 

<

адрес>» на «индивидуальное жилищное строительство». На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку сторон, заинтересованного лица суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 818 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С., предоставленного административному истцу на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 принадлежат с расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости - нежилое помещение площадью 208,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, в соответствии с договором аренды имеет целевое назначение - для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С. с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «индивидуальное жилищное строительство».

Таким образом, ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», в отношении земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: 

<

адрес> с «для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по 

<

адрес>» на «для индивидуального жилищного строительства».

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении названной муниципальной услуги.

Отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С. земельный участок расположен в территориальной зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание - здание материального склада, площадью 328,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. С., 

<

адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - здание материального склада.

Таким образом, имеется несоответствие между функциональным назначением объекта капитального строительства и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка. Предоставление разрешения повлечет за собой нарушения земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, правил и норм в области градостроительства и земельных отношений.

Учитывая изложенное, на основании п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Административный истец просит признать данный отказ незаконным и обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем предоставления испрашиваемой муниципальной услуги, с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:1203 - «индивидуальное жилищное строительство».

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., с видом разрешенного использования - «для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по 

<

адрес>», расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставлен в аренду ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок расположен в территориальной зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений.

Вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание - здание материального склада, площадью 328,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ регламентирован один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такая же позиция отражена в письме Минэкономразвития РФ от 17.08.2011 № ОГ-Д23-983, в соответствии с которым обязательным условием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с расположенным на таком земельном участке объектом капитального строительства является соответствие между функциональным назначением указанного объекта и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304007:1203 расположено нежилое здание - здание материального склада.

Таким образом, имеется несоответствие между функциональным назначением объекта капитального строительства и испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка.

Также, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции, отраженной в письме Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 № Д23-490, осуществление на земельных участках жилищного строительства является более ликвидным, чем иные виды строительства. Земельным кодексом предусмотрена аукционная процедура предоставления земельных участков, которая позволяет продать находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета.

Также в данном письме указано, что в случае, если лицо, которому был предоставлен земельный участок для строительства, приобретало этот земельный участок с целью дальнейшего его использования для жилищного строительства, то такая сделка является притворной и в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка признается ничтожной.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» регламентирован постановления администрации города Сочи от 30.12.2015 № 3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

В соответствии с пп. 9 п. 31 постановления администрации города Сочи от 30.12.2015 № 3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», одним из оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является следующее: предоставление разрешения влечет за собой нарушения земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, правил и норм в области градостроительства и земельных отношений.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями п. 31 постановления администрации города Сочи от 30.12.2015 № 3760 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента градостроительства и благоустройства администрации города Сочи законно и обоснованно принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 818 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, с «для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по 

<

адрес>» на «индивидуальное жилищное строительство».

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В оказании муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» ФИО1 отказано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечение срока на обжалование действий об отказе в предоставление названной муниципальной услуги.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от административного истца не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, административным истцом суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 30.03.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"