Дело № 12-93/2025 судья Сёмина Е.В.

УИД 62OS0000-01-2025-000259-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 мая 2025 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 22247/з от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 22247/з от 24 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Рязани с жалобой.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 мая 2025 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в случае пропуска срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для возврата жалобы ФИО1 послужило то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в случае пропуска срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу положений ч. 1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не лишен возможности истребовать документы и материалы, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Поскольку в жалобе, направленной в Московский районный суд г. Рязани, указано, кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности, а также номер вышеуказанного постановления, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы из административного органа, а не возвращать жалобу заявителю.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи, с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 30 мая 2025 года о возврате жалобы на постановление государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 22247/з от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в Московский районный суд г. Рязани со стадии принятия жалобы.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин