УИД 34RS0030-01-2024-005304-25

Дело № 2-154/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – Шаловой О.Н., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. 

В обосновании указав, что она является собственником жилого помещения – адрес. дата года произошло затопление принадлежащей ей квартиры из квартиры, расположенной на верхнем этаже, иные данные, в результате того, что жильцами был оставлен открытым водопроводный кран. Сразу же по обнаружении произошедшего, ею дата было сделано обращение в диспетчерскую службу управляющей компании ООО «ЖЭК Советского района», подана заявка для фиксации произошедшего затопления. дата года комиссией в составе представителей ООО «ЖЭК Советского района» ФИО4, ФИО5 был произведен осмотр и составлен акт осмотра жилого помещения, установлена причина залива принадлежащей мне квартиры. Согласно акта от дата, были также выявлены все повреждения в квартире произошедшие из-за затопления. дата года она обратилась к независимому специалисту для фиксации затопления и производства оценки причиненного ущерба. Согласно квитанции, стоимость услуг оценщика составила 11 тысяч рублей.

Согласно заключению специалиста, являющегося действительным членом РОО - оценщика, Ф.И.О.9. от дата за № иные данные об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, рекомендуемая рыночная стоимость затрат на восстановление жилого помещения после произошедшего затопления по состоянию на дата составляет 122 710,00 рублей. В результате произведенного осмотра были выявлены следующие (совпадающие с данными акта от дата о затоплении, составленного представителями управляющей компании ООО «ЖЭК Советского района») повреждения: жилая комната (по плану № 4) общей площадью 17,5 кв.м.: потолок (оштукатурен) затечные пятна, отслоение покрытия, плесневые пятна. Стены (оштукатурены) затечные пятна, плесневые пятна; пол (покрыт OSB) - деформация покрытия; жилая комната (по плану № 5) общей площадью 10,1 кв.м.: потолок (оштукатурен) затечные пятна, отслоение покрытия, плесневые пятна. Стены (оштукатурены) затечные пятна, плесневые пятна; пол (покрыт OSB) - деформация покрытия; кладовая (по плану № 6) общей площадью 2,9 кв.м.: потолок (оштукатурен) затечные пятна, отслоение покрытия, плесневые пятна. Стены (оштукатурены) затечные пятна, плесневые пятна; пол (покрыт OSB) - деформация покрытия; санузел ( по плану № 2) общей площадью 2,8 кв.м : потолок (оштукатурен) затечные пятна, отслоение покрытия, плесневые пятна; Кухня (по плану № 3) общей площадью 5,9 кв.м.: потолок(оштукатурен) затечные пятна, отслоение покрытия, плесневые пятна; Стены (оштукатурены) затечные пятна, плесневые пятна; пол (покрыт OSB) - деформация покрытия.

В результате затопления квартира истца, которая находилась в нормальном жилом состоянии до произошедших событий, требует вложений для производства ремонта. В квартире долгое время стояла сырость и сохранялся запах затухлости. В связи с чем, квартира нуждается в срочном ремонте, так как без проведения ремонта там проживать невозможно.

С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные заливом квартиры в размере 122 710 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, госпошлину в сумме 3700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 действующая по ордеру адвокат Шалова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств: совершение лицом виновных действий, причинение вреда другому лицу, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания виновности лица лежит на истце, бремя доказанности невиновности лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата г.

Как следует из материалов дела, дата г. произошло затопление квартиры № адрес. 

дата в составе представителя обслуживающей компании ООО «ЖЭК Советского района», составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно которого затопление указанной квартиры произошло из вышерасположенной квартиры адрес по халатности (оставлен открытый кран). В квартире адрес пострадало: зал - потолок, стены (штукатурка), полы; спальня – потолок, стены (штукатурка), полы; гардероб – потолок, стены (штукатурка), полы; кухня – потолок, стены (штукатурка), полы; ванная – потолок (штукатурка). 

Судом установлено, что указанные выше акты обследования жилого помещения от дата г. составлены в присутствии жильца квартиры иные данные.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста № иные данные от дата, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры адрес, по состоянию на дата составляет 122 710 рублей.

По мнению суда, заключение независимого оценщика Ф.И.О.10. отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд, при этом, принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификатов на осуществление конкретного вида деятельности. 

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание заключение Ф.И.О.11., не оспоренного стороной ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате затопления квартиры истца из квартиры ответчика, которым был оставлен открытым кран, истцу причинен ущерб. Доказательств обратного суду не представлено.

Достоверно установив, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, являющимся собственником вышерасположенной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, в размере, определенном судебной оценочной экспертизой. 

В связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 122 710 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку оценка ущерба, выполненная ИП ФИО6 была необходима истцу для обоснования суммы ущерба при подаче настоящего иска в суд, стоимость услуг оценщика составила 11 000 рублей, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (иные данные) в пользу ФИО1 (иные данные) убытки, причиненные заливом квартиры в размере 122 710 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья С.В. Чекашова