Дело №2-2302/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в страховой стаж периода работы и назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периода работы в общий трудовой стаж и страховой стаж для назначения пенсии по старости, и назначении пенсии, ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчиком не засчитаны в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>, поскольку в справках о заработной плате выданных архивом не указана дата рождения истца.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО исковые требования не признала. 

Свидетель ФИО. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ответчиком и в период с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ответчиком. ФИО1 так же работал на фабрике в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. На фабрике работала до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО.Н. показала, что работала на фабрике с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она занимала должность 

<

данные изъяты> платы. Истец ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. работал на фабрике где в период с ДД.ММ.ГГГГ. так же работал ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ УПФРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было принято решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 

Суд полагает, данный отказ ответчика надлежит признать не законным.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 (с учетом ст. 35 Закона).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1 ст. 11 Закона).

Согласно представленных ответчику документов: справки МО РФ ВК МО, архивных справок, справки работодателя, выписки из лицевого счета застрахованного лица, стаж дающий право на указанную пенсии. Истца, составляет 9 лет. 3 мес. 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 10,637. 

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 (далее - Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В данном случае в подтверждение спорного периода работы истцом была представлена справка выданная архивным отделом администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по документам по личному составу архивного фонда 

<

данные изъяты>, из которой следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ. в ткацкое производство 

<

данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – 

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию. Личная карточка формы Т-2 на ФИО1 на хранение архив не поступала. Дата рождения в приказах, расчетных ведомостях не указана. Других работников с данной фамилией не значится (л.д.7)

Так же истцу была выдана архивная справка по расчетным ведомостям 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ о размере его зарплаты (л.д. 8).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст. 14).

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая изложенное, представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца. Обязать ответчика включить вышеуказанный период работы в страховой стаж истца для установления страховой пенсии и назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст. 8,11,14 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы – с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: