Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10981/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан 

КОПИЯ

Дело № 2а-10981/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 ноября 2018 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре Газизовой А.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Отделу по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны, Начальнику отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны, Управлению МВД России по г.Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что являясь гражданином Республики Таджикистан, на законных основаниях находился на территории Российской Федерации. 

12 октября 2018 года административный истец получил уведомление от 28 сентября 2018 года о том, что решением от 18 сентября 2018 года ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 03 августа 2023 года. 

С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что основания, по которым возможно запретить въезд на территорию Российской Федерации, является совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, то есть правонарушений, установленных главами 18 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень является конкретным и расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны от 18 сентября 2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 03 августа 2023 года незаконным(уточненные требования). 

На судебное заседание административный истец не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствии.

На судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

На судебном заседании представитель административных ответчиков – Управления МВД России по г.Набережные Челны, Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, МВД по РТ ФИО2 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, на основании изложенного в отзыве на административное исковое заявление. 

На судебное заседание административный ответчик – Начальник отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны ФИО4 не явилась, извещена. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствии. 

На судебное заседание административный ответчик – представитель отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны не явился, извещен. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан.

Решением Отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны от 18 сентября 2018 года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 03 августа 2023 года, в связи с тем, что он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, и за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Уведомлением Начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны от 28 сентября 2018 года ФИО3 проинформирован о решении, принятом территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Кроме того, административному истцу разъяснено о необходимости покинуть территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Законодатель, установив ограничения для иностранного гражданина по пункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определил какие именно два административных правонарушения в течение одного года, совершаемые иностранным гражданином, являются основанием для запрета на въезд на территорию Российской Федерации. А именно «неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания».

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или не разрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом, данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях об отказе в удовлетворении обращений указанной категории лиц также высказывает позицию того, что проверка законности и обоснованности неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности и наступления в связи с этим правовых последствий в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года ФИО3 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания в Российской Федерации), и 24 июля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Также установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, поскольку в установленном законом порядке ФИО3 не обжаловались.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах в действиях ФИО3 отсутствует признак неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания, следовательно, к нему не должен применяться пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах решение Начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г.Набережные Челны от 18 сентября 2018 года нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Признать решение Отдела по вопросам миграции ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО3 от 18 сентября 2018 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________________201_ года

Судья Додин Э.А.