Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 ноября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Открытие» о признании договора недействительным, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Открытие» о признании договора недействительным (уточнённым в ходе рассмотрения дела), в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца 35500 в счёт оплаченных юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору 770000 рублей, членские взносы в размере 1500 рублей, денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины и расходы за нотариальные услуги в размере 1500 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Денежные средства предоставлялись ответчику на условиях сберегательной программы «Праздничная» на 12 месяцев под 55% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ вступая в кооператив истцом был уплачен вступительный взнос в размере 500 рублей и обязательный паевой взнос 1000 рублей.

По окончанию срока действия договора ответчик сообщил истцу, что у него отсутствует возможность вернуть истцу денежные средства и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было предложено приобрести земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок находится примерно в 990 м. от ориентира по направлению Северо-Запад, с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 4564 кв.м..

Данный земельный участок ответчик предложил истцу в счёт погашения задолженности по договорам передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данная сделка выгодна для истца поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 2660994 рубля 56 копеек, пообещав в дальнейшем продать земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Цена договора составила 1400000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Также между истцом и ответчиком было подписано соглашение, п. 1.2 которого установлено, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по договорам передачи личных сбережений, в качестве прекращения обязательств и требований ответчик передаёт истцу земельный участок (п. 1.3 Соглашения).

Истец попытался продать указанный выше земельный участок, но не смог это сделать, поскольку он представляет собой узкую протяжённую территорию. При заключении договора ответчик данный факт от истца скрыл.

Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка был заключён им под влиянием обмана со стороны ответчика, на крайне не выгодных для истца условиях.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени дважды уведомлялся надлежащим образом.

Управление Росреестра по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, участок находится примерно в 990 м. от ориентира по направлению Северо-Запад, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 4564 кв.м.. Цена указанного земельного участка по договору была установлена в сумме 1400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт приёма-передачи указанного земельного участка, переход права собственности к истцу зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка установлены.

Также между истцом и ответчиком было подписано соглашение, п. 1.2 которого установлено, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по договорам передачи личных сбережений №, №, №. В качестве прекращения обязательств и требований ответчик передаёт истцу земельный участок (п. 1.3 Соглашения). Стороны подтверждают, что не имеют друг перед другом никаких претензий, в том числе материальных (п. 1.6 Соглашения).

Указанное соглашение не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом под влиянием обмана или на крайне невыгодных условиях.

Кроме того информация о земельном участке приобретённом истцом находится в открытом доступе, его кадастровая цена ниже цены указанной в оспариваемом договоре на 358450 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом и ответчиком недействительным.

Принимая во внимание, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по договорам передачи личных сбережений №, №, № урегулированы соглашением ДД.ММ.ГГГГ, которое недействительным не признано, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по указанным договорам передачи личных сбережений также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Истцом суду доказательств того, что он прекратил своё членство у ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Возврат членских взносов указанным законом не предусмотрен.

Таким образом, требование о возврате уплаченных истцом ответчику членских взносов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что требование о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов производны от указанных выше требований, в удовлетворении которых отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к КПК «Открытие» о признании договора недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и примении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца 35500 в счёт оплаченных юридических услуг, взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору 770000 рублей, членских взносов в размере 1500 рублей, денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины и расходов за нотариальные услуги в размере 1500 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов