Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а - 601 /2021 

УИД 02RS0003-01-2021-000997-83

Категория № 3.201.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Эндоковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условий содержания в исправительном учреждении, указывая на то, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прибыл в ФКУ ИК-1 ОФСИН России для отбывания наказания, после распределения был устроен на работу, в подсобное хозяйство, где находился с 6 часов утра до 24 часов ночи, при этом, в помещении где он трудился, не имелось условий для труда, а именно: помещение было в антисанитарном состоянии, не отапливалось, ползали мыши, а также имелся неприятный запах. Хозяйственное помещение находится на втором этаже здания, расстояние от пола до потолка 1 м. 60 см., в котором не имеется окна. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по состоянию здоровья не мог трудиться. 

Также в обоснование исковых требований административный истец указывает, что во время отбывания наказания в ШИЗО, 7 суток, первоначально был помещении в камеру 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, затем переведен в камеру 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, это было маленькое помещение, имелись кровати, не соответствующие стандарту, короткие, не имелось полок под гигиенические принадлежности, помещение было очень маленьким, камера проветривалась только при открытии окна, унитаз не был огорожен, в камере находился с сокамерником, в связи с вышеуказанными условиями в помещении имелся неприятный запах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> также был водворен в ШИЗО на 14 суток, распределен в камеру 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которая находилась в подвальном помещении, помещение камеры маленькое, не соответствует установленным стандартам, также не имелось полок для гигиенических принадлежностей, имелся тусклый свет, кровати в камере также были короткими, имелся запах канализации, вода в унитазе не уходила, перегородки для избавления от жизненных отходов также не имелось. В ночь с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении ШИЗО имелось задымление, в связи с чем, всех осужденных вывели на улицу, при возвращении в помещение сотрудники ИК-1 заставили разуться и следовать в помещение босиком, при этом на полу имелась вода. Вышеперечисленные условия являются ненадлежащими, унижающие человеческое достоинство, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Определением суда ФСИН России, привлечено к участию в дело в качестве административного соответчика.

Административный истец, будучи освобожденным из мест лишения свободы, и извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК -1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО2, представитель ФСИН России, ФИО3, действующие на основании доверенности, полгали требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на письменные возражения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания ", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

При оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Н. М.), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 70/175, Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 60/147, Руководство по эффективному расследованию и документированию пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Стамбульский протокол), Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 37/194, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятый резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 34/169, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Рекомендация Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы государствам-членам об использовании оставления под стражей, об условиях, в которых оно имеет место, и о предоставлении гарантий защиты от жестокого обращения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Общие доклады Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Протоколов к ней в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 103-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА, следует что ФИО1 по прибытии был распределён в отряд 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на обычные условия содержания, в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>-

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> размещался, при наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО в камерах, 24,33, 34, 37. 

В соответствии со справкой специалиста по социальной работе ГСЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ФИО1 отбывая срок наказания в исправительном учреждение ФКУ ИК-1 ч 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к оплачиваемому труду не привлекался, заработную плату не получал. 

Оценивая доводы истца о нарушениях закона при содержании в Учреждении, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ и пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

В обосновании доводов о трудоустройстве в период остывания наказания, с занятость в период с 6 до 24 часов, административным истцом ФИО1 доказательств не представлено.

Нарушение условий приватности при пользовании туалетом является нарушением ст.4 ФЗ РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №103-ФЗ, предусматривающей соблюдение принципов гуманизма, человеческого достоинства, а также ст.3 Конвенции.

Нормами приказа ФСИН России от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», установлены требования к оборудованию санузлов в исправительных учреждениях.

В пункте 5 примечания к приложению N 1 приказа ФСИН России от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ N 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В соответствии со справкой старшего инспектора ОКБ, И и ХО ФИО4 о техническом состоянии камер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 34, отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указанные помещения оборудованы естественной системой вентиляции, имеется форточка над входной дверью, имеется окно их ПВХ профиля, открывающееся для проветривания, расстояние от пола до окна составляет 1,5 метра. Помещение оснащено спальными местами размером 190*70 см. (откидные камерные кровати), лавками, столиками и полочками с крючками для полотенец, средств личной гигиены (либо прикроватными тумбочками). Санитарным узлом (чаша «Генуя» со сливным бачком) с зоной приватности (высота перегородки 1,3 м.), имеется раковина с подводкой холодной воды, исправная система канализации, откачка ЖБО осуществляется ежедневно.

Площадь санитарного узла составляет 1, 20 м., норма жилой площади составляет 2,2 м, площадь камер составляет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,1 кв.м., 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,1 кв.м., фактически 2,05 кв.м. на одного осужденного.

В отряде 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> имеется центральное отопление, температура воздуха в отряде во время отопительного сезона была не ниже 18 градусов. Также в отряде имеется центральный водопровод и канализация.

В практике Европейского Суда по правам человека как ненадлежащие условия содержания и нарушение статьи 3 Конвенции рассматривается отсутствие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения с тем, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур.

Между тем, судом установлено, что условия приватности помещения уборной в камере 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 34, отряда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Учреждением соблюдены в достаточной мере, приватность отправления санитарно-гигиенических процедур обеспечена путем установления перегородок 

Доводы истца о невозможности посещения туалета, испытания физических и душевных страданий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указные доводы приводятся истцом в целях усиления степени нарушения его прав, при этом, истец, не реализуя свои законные права на протяжении длительного времени, с жалобами не обращался, своим действиями способствовал невозможности достоверно и оперативно проверить его доводы, а проведенная в рамках данного дела проверка опровергает утверждения истца о нарушении условий приватности отправления санитарно-гигиенических процедур.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания выразившихся в наличии в помещениях насекомых и грызунов, опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами, свидетельствующими о том, что в исправительном учреждении для соблюдения санитарно-эпидемиологических требования проводится ежеквартально дератизация помещений отрядов, столовой для осужденных. Заключаются Государственные контракты по предоставлению услуг по дератизации, дезинфекции, дезинсекции.

Доводы административного истца о не соблюдении пожарных норм в исправительном учреждении и задымлением помещения в котором он содержался, опровергаются рапортом ДПН ФКУ-ИК-1 ФИО5, из которого следует, что причиной задымления помещения явились, действия самого осужденного, так, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 00 минут, при открытии камеры 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный ФИО1 сломал металлическую перегородку унитаз, ручку от окна, кабель питания видеокамеры, доски от кровати, а также развел открытый огонь в камере.

Доводы истца о заражении коронавирусной инфекцией, за время отбывания наказания, также не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии со справкой начальника филиала «МЧ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России» от ФИО1 осенью 2020 г. обращался в МЧ-1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к фельдшеру для возобновления приема ВААРТ терапии; 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратиося с жалобами на кашель. Заключение: О.бронхит. назначена антибактериальная терапия, лечение получил в полном объеме. Данных на новую коронавирусную инфекцию не выявлено.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени не заявлял о нарушениях.

Таким образом, нарушений закона при содержании истца в ФКУ ИК -1 не установлено.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суд исходит из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае иск подан в период отбывания наказания 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, нарушения носят длящийся характер, в связи с чем, трех месячный срок на подачу иска срок не пропущен.

Ввиду длящегося характера действий (бездействий), срок обращения в суд применяется не к отдельному событию в период содержания под стражей, а ко всему времени, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие. Нет никаких оснований полагать, что истец обязан подавать иски за каждый день либо факт нарушений в период содержания под стражей.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Судом не установлены по данному делу нарушения, допущенные при содержании истца, в связи с чем, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК -1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условий содержания в исправительном учреждении, в размере 850 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г.

Судья А.В. Ередеева