УИД 25RS0033-01-2019-000892-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-679/2019

25 декабря 2019 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>,

его представителя Я,

административного ответчика В,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к В о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в указанный период за ним образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей.

Представитель административного истца Я заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный ответчик В иск не признал.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со статьей 207 НК РФ, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как видно из указанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, В представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, заявив сумму дохода от ведения предпринимательской деятельности в размере 0 руб., соответственно сумма налога к уплате рассчитана им в размере 0 руб.

Однако согласно выписки банка об операциях на счетах налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В получил доход в общей сумме № руб., который не задекларировал, занизив налог, подлежащий уплате в бюджет на сумму № руб. 

В пояснил, что на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя встал по просьбе неизвестного ему человека за вознаграждение. Доверенность от своего имени на право представления своих интересов перед третьими лицами и госорганами не выдавал. Встал на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно и расчетные счета в банке открывал самостоятельно. Пакет документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выданный в инспекции передал указанному парню. Фактически он предпринимательскую деятельность не осуществлял. В отношении действий указанного парня по факту мошенничества подал заявление в полицию по 

<

адрес>.

Указанные доводы проверялись в ходе камеральной налоговой проверки и при рассмотрении судом настоящего дела и должного подтверждения не нашли.

Так, согласно ответов правоохранительных органов на запросы суда, следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям В вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В связи с не уплатой указанного налога В, административным истцом, в соответствии со ст. 45 НК РФ, направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных сумм налога, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку административный ответчик не уплатил налог на доходы физических лиц с него, на основании статьи 48 НК РФ, подлежат взысканию заявленные административным истцом суммы.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> на основании п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления в суд освобождена от уплаты госпошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, рассчитанном в соответствии с требованиями пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> налог на доходы физических лиц в размере № рублей 00 копеек. 

Взыскать с В в доход бюджета Черниговского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме № рубля.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Емельянов М.А.