Дело №1-304/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кельт Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ковалевой О.Н.

предъявившей удостоверение №3479 и ордер №353788 от 05.10.2017

представителя потерпевшей Т.К.В.-ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.177 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2015 года по делу №2-293/2015 и исполнительного листа от 07.09.2015 года серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 04.04.2016 года возбуждено исполнительное производство №11116/16/23023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2520700 рублей в пользу Т.К.В. 

23.01.2017 исполнительное производство №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, присвоен регистрационный №-ИП.

В ходе исполнительных действий должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, что подтверждается предупреждением от 19.09.2016 года.

ФИО1, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, преследуя цель уклонения от погашения задолженности в крупном размере, умышленно в период с 20.09.2016 по 22.05.2017 сведения о получения им дохода от сдачи в аренду земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды № 308/Н, заключенному между ФИО1 и ОАО «МТС», в размере 273849,44 рублей, судебному приставу - исполнителю не сообщил, денежные средства потратил на свои нужды, не связанные с исполнением вышеуказанного решения суда. Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла передал в аренду ООО «Санаторий Петроградский форт», где является единственным учредителем и директором, по договору №1/206 от 01.10.2016, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 151, площадью 49400 кв.м.

Таким образом, ФИО1, имея реальную возможность частичного погашения задолженности в пользу Т.К.В., злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Не смотря на отрицание подсудимым своей вины, она нашла полное подтверждение в рамках судебного разбирательства. Суд основывает свои выводы на основании показаний представителя потерпевшей, свидетелей, а также материалов дела. 

Так из показаний представителя потерпевшей Т.К.В. следует, что решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-178/2014 от 17.03.2014 с нее были взысканы денежные средства в размере 2 520 700 рублей, который были выплачены в полном объеме. Однако, 10.02.2015 решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2- 2931/2015 осуществлен поворот исполнения по делу № 2-178/2014, и указанным решением с ФИО1 в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в размере 2 520 700 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, который передан на исполнение Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Службой приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, общения с потерпевшей и её представителем по вопросам погашения задолженности. В настоящее время задолженность по исполнительному документу ФС № составляет 2 449 496,54 рублей.

Так из пояснений свидетеля М.О.А. следует, что она является судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. 23.01.2017 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю поступило исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.04.2016 на основании исполнительного листа № ФС № от 07.09.2015 по делу № 2-2931/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Т.К.В. задолженности в размере 2 520 000 рублей. Указанное исполнительное производство принято к производству судебным приставом - исполнителем Д.И.Б., исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП. 19.09.2016 ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ. 

Должник отказывается участвовать в исполнительном производстве, 13.02.2017 по вызову судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий не явился. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 сдает в аренду принадлежащее ему имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Так, ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Санаторий Петроградский форт», на основании договора №1/2016 от 01.10.2016 предоставил имущество санатория в аренду, оплата по договору в соответствии с п. 3.1 определяется соглашением сторон. Согласно договору аренды земельного участка № 308/Н от 01.06.2014, заключенному между ОАО «МТС» и ФИО1, последний предоставил ОАО «МТС» в аренду земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц, по информации, предоставленной ПАО «МТС» в период с 20.09.2016 по 27.12.2016, денежные средства по договору аренды перечислялись на расчетный счет ФИО1 в Новороссийский филиал Банка «Возрождение» ПАО, в период с 20.01.2017 по 22.05.2017 в Краснодарский РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк», то есть после обращения взыскания на расчетный счет в Новороссийском филиале Банка «Возрождение» ПАО, денежные средства по договору аренды поступали на счет в Краснодарском РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

30.05.2017 в связи с распоряжением старшего судебного пристава МО по ИО ИП исполнительные производства в отношении ФИО1 переданы М.О.А. для дальнейшего исполнения. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 скрывал свои доходы от судебного пристава-исполнителя и не направлял денежные средства, полученные от сдачи в аренду имущества на погашение задолженности по судебному решению. Остаток задолженности в пользу Т.К.В. составляет 2 449 496,54 рублей

Свидетель А.А.А. показал, что осенью 2016 года заключил договор аренды торгового роллета с ФИО1 при заключении договора им были сразу выплачены денежные средства в размере 180 000 рублей, за сезон 2017 года, сумма оплачена в полном объеме. 

Из показаний свидетеля К.Е.Б., следует, что между ней и ООО «Санаторий Петроградский форт» заключен договор аренды роллета №82 от 30.09.2016 года. Оплату по договору она осуществляла наличными денежными средствами в размере 140 000 рублей 29.08.2016 года. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 30.09.2014 между ней и ООО «Санаторий Петроградский форт» заключен договор аренды роллета № 86. Оплату по договору она произвела в полном объеме в размере 150 000 рублей 29.09.2016 года, о чем имеется соответствующая квитанция.

Свидетель П.И.И. пояснил, что 30.09.2016 заключил с ООО «Санаторий Петроградский форт» договор аренды роллета, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата произведена в размере 120 000 рублей наличными П.Д.Г. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М.В. показала, что является главным специалистом функциональной группы технологической аренды Административного департамента Филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае. 01.06.2014 года между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка № 308/Н площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установки базовой станции. Согласно договору арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц, срок действия договора определен до 01.05.2015, кроме того в договоре указано об автоматической пролонгации, в том случае, если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока его действия не уведомила о расторжении другую сторону. Оплата по договору аренды от 01.06.2014 № 308/Н производится ПАО «МТС» ежемесячно, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 в Краснодарском РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: 

Протокол осмотра документов, в соответствии с которым в присутствии понятых были осмотрены документы исполнительного производства №-ИИ от 04.04.20216 года в отношении должника ФИО1: - Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2015 по делу № 2-2931/2015; - Исполнительный лист ФС № по делу № 2-2931/2015 от 10.02.2015, выданный 07.09.2015 года Калининским районным судом Санкт - Петербурга; - Постановление о возбуждении исполнительного произволе та №-ИП от 04.04.2016 года в отношении ФИО1; - Предупреждение, согласно которому ФИО1 разъяснили положения ст. 177 УК РФ, а также 19.09.2016 ФИО1 под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности согласно исполнительного листа ФС № от 07.09.2015 года по делу № 2-2931/2015; - Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю — главного судебного пристава Краснодарскою края Н.М.Ю. №-МН от 02.12.2016 об определении места ведения исполнительного производства в отношении ФИО1; -Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 21.12.2016; - Постановление о принятии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 к исполнению от 23.01.2017, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительное производство №-ИП, исполнительному производству присвоен регистрационный номер №-ИП; - Акт приема-передачи исполнительных производств от 30.05.2017; - Договор аренды № 1/2016 от 01 октября 2016 года; - Выписка из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц. (т. 1 л.д.132-165)

Протокол осмотра документов в соответствии с которым были осмотрены документы: - Договор аренды № 308/Н от 01 июня 2014 года: -Платежное поручение N918309 от 20.09.2016; -Платежное поручение № 920926 от 11.10.2016; -Платежное поручение № 94 от 21.10.2016; -Платежное поручение №925607 от 22.11.2016; - Платежное поручение № 926102 от 23.11.2016; -Платежное поручение №929627 от 09.12.2016; Платежное поручение № 931598 от 27.12.2016; -Платежное поручение № 501061 от 20.01.2017; Платежное поручение № 502220 от 06.02.2017; -Платежное поручение №608092 от 22.02.2017; Платежное поручение №610821 от 10.03.2017; -Платежное поручение №612120 от 21.03.2017; - Платежное поручение №616089 от 10.04.2017; -Платежное поручение №617970 от 20.04.2017; - Платежное поручение № 621562 от 15.05.2017; -Платежное поручение № 622718 от 22.05.2017 (л.д. 87-118). 

По ходатайству защитника ФИО1 был опрошен свидетель П.Д.Г. который показал, что работал у ФИО1 заместителем директора ООО «Санаторий Петроградский форт», на территории расположены гостиничные номера около 60, которые сдавались отдыхающим, но он сам занимался ролетами которых было тоже около 60 торговых мест, торговые помещения передавались в аренду физическим лицам, договор заключался от имени ООО «Санаторий Петроградский форт», деньги он получал лично и они использовались на развитие предприятия и местные расходы, которые контролировались ФИО1 

Изложенное свидетельствует о злостном уклонении ФИО1 от погашения имеющегося долга, поскольку имея значительные денежные средства от деятельности ООО «Санаторий Петроградский форт», имея иные источники дохода, мер по погашению задолженности не предпринималось, более того, после установления судебным приставом счета в банке, куда перечислялись денежные средства, ФИО1 закрыл счет в данном банке. 

Суд полагает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак злостное уклонение руководителя организации от погашения задолженности, поскольку ФИО1 действовал как гражданин.

При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий, подсудимого ФИО1 по ст. 177 УК РФ по признаку злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта – правильно. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в период совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит тот факт, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ. 

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не должны превышать четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у свидетеля – оставить последним. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.В. Мазур

Секретарь: О.В. Матецкая

«____» _____________________ 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-304/2017 года

Анапского городского суда Краснодарского края