Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 августа 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района * ФИО2 от 02.08.2019, которым

ФИО1, ***, 

подвергнут административному аресту на 15 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 02.08.2019 в 10:10 у дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом «Kawasaki». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что факт управления им мотоциклом не доказан, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту – не предоставлен адвокат.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что утром 02.08.2019 он со своей знакомой Л. находился во дворе дома по ул. Алюминиевая, 15 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, когда туда приехал малознакомый ему О. на его (ФИО1) мотоцикле, который он дал ему накануне для тест-драйва. При попытке остановиться О. упал, прижал ногу. Он помог ему поднять мотоцикл, принял от него свой шлем. Затем О. зашел в подъезд дома под предлогом получения медицинской помощи. В это время во двор приехал наряд ДПС, который обвинил его (ФИО1) в управлении мотоциклом. Назвать анкетные и контактные сведения Л. и О. он не может.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется судопроизводство, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Управление ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место, подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, а также показаниями свидетеля А. при рассмотрении жалобы, который пояснил, что 02.08.2019 около 10 часов он находился во дворе дома по ул. *, когда туда въехал мотоцикл, водитель которого не справился с управлением и упал. Следом приехал патрульный автомобиль ДПС и задержал этого мотоциклиста. После падения мотоциклист не заходил в подъезд дома, рядом с его местом падения никого не было.

Показания инспектора ДПС и свидетеля имеют объективное подтверждение – видеозаписи с камер наружного наблюдения, на которых запечатлено движение мотоцикла по ул. Алюминиевой в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Уральская в сторону пл. им. Горького, его поворот на ул. Каменская и въезд во двор дома по ул. Алюминиевая, 15. Свидетель ФИО3 в судебном заседании при просмотре видеозаписи подтвердил, что на ней запечатлен именно тот мотоцикл, который он наблюдал во дворе.

На основании этой совокупности доказательств судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством.

Указанной совокупностью доказательств опровергается утверждение ФИО1 об управлении мотоциклом иным лицом. 

О том, что на момент рассматриваемых событий ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, свидетельствует приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 21.06.2018. 

Мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, его личности – ***, и наличия отягчающего обстоятельства – повторность совершения однородного правонарушения и отсутствия смягчающих обстоятельства. При этом мировым судьей были учтены все обстоятельства, сообщенные ФИО5 на момент рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки доводам жалобы при возбуждении и рассмотрении дела ФИО1 не было заявлено ходатайство о приглашении защитника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО6 от 02.08.2019 о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий