Дело 2-3703/2024

64RS0046-01-2024-005128-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № 137 (-с) от 08.11.2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.11.2018 г. по 30.06.2024 г. в размере 46 203 руб. 50 коп., пени по договору № 137 (-с) от 08.11.2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 10.01.2019 г. по 18.07.2027 г. в размере 34 624 руб. 56 коп.

В обоснование иска истцом указано, что на основании протокола от 16.10.2018 г. №2 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Саратовского муниципального района Саратовской области» между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 137 от 08.11.2018 г.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, сроком на 25 лет, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11157 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 150 м западнее 

<

адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Согласно Закону Саратовской области от 25.11.2021 г. № 133-3CO «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» с 01.01.2022 г. органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области. 

Пунктом 4.3. договора аренды земельного участка № 137 (-с) от 08.11.2018 г. определено, что арендная плата вносится арендатором Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п.3.1 суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части основную сумму долга.

Таким образом, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды № 137 (-с) от 08.11.2018 г. земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.11.2018 г. по 30.06.2024 г. составляет 46 203 руб. 50 коп. и пени с 10.01.2019 г. по 18.07.2027 г. в размере 34 624 руб. 56 коп.

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-2317/2023 от 31.05.2023 г. отменен 07.03.2024 г., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считал исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, дополнительно просил применить срок исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представил письменные возражения относительно пропуска срока исковой давности, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица (их представителей) на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органом государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможно на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора, основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола от 16.10.2018 г. №2 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах Саратовского муниципального района Саратовской области» между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 137 от 08.11.2018 г.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду, сроком на 25 лет, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11157 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 150 м западнее 

<

адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Согласно Закону Саратовской области от 25.11.2021 г. № 133-3CO «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» с 01.01.2022 г. органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области. 

Пунктом 4.3. договора аренды земельного участка № 137 (-с) от 08.11.2018 г. определено, что арендная плата вносится арендатором Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в п.3.1 суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части основную сумму долга.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, задолженность ФИО1 по арендной плате по договору аренды № 137 (-с) от 08.11.2018 г. земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.11.2018 г. по 30.06.2024 г. составляет 46 203 руб. 50 коп. и пени с 10.01.2019 г. по 18.07.2027 г. в размере 34 624 руб. 56 коп.

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-2317/2023 от 31.05.2023 г. отменен 07.03.2024 г.

Данный расчет проверен и признан судом верным. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, своего контррасчета суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.11.2018 г. по 30.06.2024 г. составляет 46 203 руб. 50 коп.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.07.2024 г.

С учетом применения срока исковой давности, период взыскания задолженности следует определить с 23.07.2021 г. по 30.06.2024 г.

Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-2317/2023 от 31.05.2023 г. отменен 07.03.2024 г. Таким образом, период нахождения судебного приказа в производстве составляет 281 день. (с 31.05.2023 г. по 07.03.2024 г.). 

Таким образом, период образования задолженности следует определять с 16.10.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 29 086 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. 

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, от 14.10.2004 г. №293-О). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Сумма заявленной истцом неустойки, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1 000 руб. за спорный период.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 102 руб. 58 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по договору аренды № 137 (-с) от 08.11.2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 16.10.2020 г. по 30.06.2024 г. в размере 29 086 руб., пени по договору № 137 (-с) от 08.11.2018 г. аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 102 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению имуществом города Саратова, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 г.

Судья: