Гражданское дело № 2-1749/2020

УИД 68RS0001-01-2020-002786-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В., 

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», в котором просила признать договор кредитования №/С4714/142860 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком недействительной сделкой, а также применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца возмещение стоимости полученного по сделке в размере 32 400 руб.

В обоснование исковых требований указала, что звонком по телефону истец была приглашена на бесплатную медицинскую консультацию в ООО «Формула здоровья» по адресу: 

<

адрес>А, пом.99Б, на ДД.ММ.ГГГГ После прохождения бесплатных предварительных медицинских процедур, ей сообщили о необходимости заключить договор, на что истец согласилась и, думая, что заключает договор на оказание услуг по абонементу № ММ 04/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Формула здоровья» (далее - Общество), по условиям которого Общество должно было оказать ей косметологические и медицинские услуги, в результате ошибочных представлений об истинных намерениях совершения данной сделки со стороны Общества, ввиду отсутствия достоверной информации, имеющей существенное значение при заключении договора, который она не заключила бы, если бы знала о действительном положении дел, не имея специальных познаний, исходя из добросовестного поведения участников сделки и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки, истец была введена в заблуждение, обманута и как следствие, ею был подписан договор кредитования №/С4714/142860 от ДД.ММ.ГГГГ с Банком, волеизъявление на подписание которого у нее отсутствовало. Прочитав и осознав представленные документы, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора, ответ на которое не получила, однако, устно ей сообщили, что при расторжении договора с ООО «Формула здоровья» будет одновременно расторгнут и кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула здоровья» и истцом было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № ММ 04/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество также обязуется вернуть денежные средства на расчетный счет 40№ в ПАО «Восточный экспресс Банк». Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор на оказание услуг по абонементу с ООО «Формула здоровья» и с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 106 000 руб. Однако, ввиду неисполнения Банком своих обязательств по расторжению кредитного договора, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что она является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет ряд хронических заболеваний, периодически проходит лечение в психиатрической больнице, поскольку страдает депрессией. Ввиду изложенного, а также под воздействием информации, сообщенной ей работниками ООО «Формула здоровья» о том, что у нее выявлены заболевания несовместимые с жизнью, она подписала все предложенные ей для заключения договора. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору. Об уважительной причине неявки в судебное заседание, суду не сообщил, об отложении производства по делу не ходатайствовал, никаких письменных отзывов и возражений, а также доказательств в их обоснование, не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Формула здоровья» был заключен договор № ММ 04/18 на оказание услуг по абонементу, стоимость которых на момент заключения договора составляла 106 000 руб. Одновременно с указанным договором ФИО1 был подписан договор кредитования №/С4714/142860, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства по Тарифному плану Партнерский без страхования, с лимитом кредитования 106 000 руб. При этом, договор кредитования, как следует из его копии, от имени Банка был подписан ФИО3 – генеральным директором ООО «Формула здоровья». Т.е. оплата по договору на оказание услуг в размере 106 000 руб. была произведена за счет привлечения кредитных денежных средств ПАО «Восточный экспресс Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора кредитования №/С4714/142860, однако, ее требования не были удовлетворены со стороны Банка. 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула здоровья» и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № ММ 04/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Формула здоровья обязалось вернуть денежные средства в размере 80 000 руб. на счет № в ПАО «Восточный экспресс Банк». 

Поскольку взятых на себя обязательств ООО «Формула здоровья» не исполнило, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Формула здоровья» о защите прав потребителя. Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Формула здоровья» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в сумме 106 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 106 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 106 500 руб.

Как следует из пояснений ФИО1, не оспоренных ответчиком, кредитные денежные средства, полученные истцом с целью оплаты договора на оказание услуг № ММ 04/18 от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени со стороны ООО «Формула здоровья» не погашены, к ней продолжают поступать звонки со стороны сотрудников Банка с требованиями погасить кредит.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования №/С4714/142860 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита.

Как установлено, ФИО1 заключила кредитный договор вместе с договором на предоставление услуг ДД.ММ.ГГГГ (в четверг) в офисе ООО «Формула здоровья», а ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) обратилась в Банк с целью его расторжения.

Вместе с тем, работниками ООО «Формула здоровья» ей не была предоставлена полная и достоверная информация, что одновременно с заключением договора оказания услуг с ней был заключен договор кредитования с Банком, что говорит о злонамеренном умолчании о заключаемом кредитном договоре.

Как установлено, в договоре кредитования отсутствует конкретное целевое назначение (на оплату услуг ООО «Формула здоровья»), реквизиты для зачисления суммы кредита, вместе с тем, в нарушение условий, указанных в п.17 договора кредитования, сумма кредита в тот же день, во внерабочие часы Банка, была перечислена на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Формула здоровья», что также свидетельствует о недобросовестном поведении одного из участников сделки. Что в итоге нарушило право истца, предусмотренное п.2 ст.821 ГК РФ, позволяющее заемщику отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля истца не была направлена на возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, поскольку заемщик не предполагал получать денежные средства на какие-либо личные нужды. Действия кредитора также свидетельствуют о том, что он не предполагал выдавать денежные средства истцу, в связи с чем, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк и ФИО1 недействителен, так как заключен под влиянием обмана, в результате мошеннических действий.

Согласно позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из пояснений истца и не оспорено со стороны ответчика, ФИО1 перед заключением указанных выше договоров сообщили, что ей необходимо срочное лечение, поскольку у нее выявлены заболевания не совместимые жизнью, в связи с чем, учитывая, что у истца имеется инвалидность третьей группы бессрочно, она подвержена депрессиям, периодически проходит лечение в психиатрическом стационаре, суд допускает, что истец могла пребывать в состоянии непонимания действительности и в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать природу и существо заключаемых с нею сделок. Кроме того, у истца при подписании договора кредитования отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора кредитования №/С4714/142860 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из исковых требований и пояснений истца, данных в судебном заседании, стоимость переданного по сделке истец оценивает в размере 32 400 руб., что также со стороны ответчика не оспаривалось. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В связи с тем, что истец была введена в заблуждение относительно самой природы сделки, которая была заключена с ФИО1 мошенническим путем, при совершении недобросовестных действий, в том числе со стороны ПАО «Восточный экспресс Банк», делегировавшего полномочия на совершение сделки лицу, действовавшему в собственных интересах – ген.директору ООО «Формула здоровья», суд приходит к выводу, что при осуществлении финансовой услуги были нарушены права ФИО1, как потребителя. При этом, как установлено, требование ФИО1 о расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено не было.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также штраф в сумме 16 200 руб. 

Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 172 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать договор кредитования №/С4714/142860 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 32 400 руб., штраф – 16 200 руб. 

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова