Дело № 2-208/2021

13 июля 2021 года

город Вельск

29RS0001-01-2021-000244-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А., 

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В, к администрации городского поселения «Вельское» об установлении факта кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

установил:

С.Е.В, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» об установлении факта кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Обосновывает требования тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Данный участок ей был предоставлен в собственность по Постановлению № администрации МО «Вельское». При проведении кадастровых работ в 2014 г. была допущена существенная ошибка, неверно указаны границы в точках Н2и Н3. В 2019 году при составлении нового межевого плата данная ошибка была исправлена. Истец неоднократно обращалась с заявлением в администрацию МО «Вельское» об изменении границ земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером К.А.Ю. в 2019 году. Считает, что границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

С.Е.В, в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Представитель администрации городского поселения «Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. Согласно письменному отзыву иск не признают, ссылаясь на то, что по заявленным требованиям не могут являться надлежащим ответчиком.

Третье лицо – кадастровый инженер К.А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле. 

Выслушав С.Е.В,, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ). 

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале 29:01:190605 площадью 1697 кв.м., местоположение: 

<

адрес>

На основании постановления главы МО «Вельское» № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность С.Е.В, 

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии К №, запись №. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Росреестра по Архангельской области в Вельском, Шенкурском и 

<

адрес>х К.В.Л. была проверка моего земельного участка на соблюдение земельного законодательства. В результате проверки было выявлено нарушение ст. 25 Земельного кодекса, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка площадью № кв.м.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером Ж.А.В. ДД.ММ.ГГГГ данный план не был согласован с межевым планом, утвержденным МО «Вельское», при этом площадь участка была идентичная - № кв.м.

28.02.2019 года С.Е.В, подала заявление в администрацию МО «Вельское» с просьбой изменить конфигурацию границ земельного участка в той же площади № кв.м., которая была зарегистрирована в ЕГРН. Просила оставить в границах участка часть хозяйственной постройки, что выступает за забор, так как внутри её находится картофельная яма, размерами 4x2x2 метра и которая была построена, как и дом в 1954 году прежними хозяевами. 

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В, было отказано в согласовании изменения границ земельного участка.

29.04.2019 года истец повторно обратилась в администрацию МО «Вельское» с заявлением о согласовании границ участка. Администрацией был дан ответ идентичный первому.

26.08.2019 года С.Е.В, обратилась в Вельский районный суд с административным иском об оспаривании решения администрации МО «Вельское».

Решением Вельского районного суда от 25.09.2019 года административное исковое заявление С.Е.В, удовлетворено. Суд признал незаконными действия, выраженные в ответе исполняющего обязанности главы администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № и возложил на администрацию МО «Вельское» обязанность повторно рассмотреть заявление С.Е.В, от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нём вопросов, направив мотивированный ответ в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В,, вновь было отказано в согласовании границ земельного участка.

17.12.2019 года кадастровым инженером К.А.Ю. был составлен новый межевой план земельного участка с характерными точками границ: Н1 - Х(260847,36) - У(3299558,16); Н2 - Х(260837,45) - У(3299559,05); Н3 - Х(260837,58) - У(3299560,19); Н4 - Х(260831,28) - У(3299561,37); Н5 - Х(260825,66) - У(3299561,35); Н6 - Х(260825,42) -У(3299566,89); Н7 - Х(260821,39) - У(3299567,14); Н8 - Х(260821,43) - У(3299565,82); Н9 - Х(260820,92) - У(3299532,61); Н10 - Х(260821,70) - У(3299524,79); Н11 - Х(260822,62) - У(3299521,11); Н12 - Х(260844,14) - У(3299521,76); Н13 - Х(260844,71) - У(3299531,63); Н14 - Х(260847,00) - У(3299540,66); Н15 - Х(260847,96) - У(3299548,87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025076783, выданного Вельским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В, был направлен ответ по результатам повторного рассмотрения заявления об утверждении границ участка. Заявителю было отказано в пересмотре границ со ссылкой на несогласование схемы земельного участка, нахождении строения (ямы) в охранной зоне линий электропередач и отсутствием подтверждения права собственности на строение (яму).

Судебным приставом-исполнителем администрации МО «Вельское» в рамках исполнительного производства выставлено требование о пересмотре решения комиссии с выездом на участок и удостовериться, что картофельная яма не является незаконной постройкой. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ представители администрации МО «Вельское» осмотр участка не произвели.

11.12.2020 года С.Е.В, получила ответ идентичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания С.Е.В, ходатайствовала о проведении землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для полного и всестороннего исследования доказательств по данному делу требовались специальные познания. 

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект». 

Согласно заключению эксперта ООО «АрхЗемПроект» в заключении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ж.А.В., отсутствует обоснование расхождения сведений о местоположении границ образуемого земельного участка в межевом плане и схеме расположения земельного участка. Также отсутствует документ, подтверждающий изменение конфигурации, выданный администрацией МО «Вельский муниципальный район».

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ж.А.В., отсутствует акт согласования местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным К.А.Ю., отсутствует акт согласования местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ «О конфигурации образуемого земельного участка» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также полагает, что приведенная в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» информация, обосновывающая изменение конфигурации образуемого земельного участка, должна подтверждаться документом (письмом, заключением и т.п.), выданным органом, ранее утвердившим проект межевания территории, проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Данный документ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный К.А.Ю., отсутствует.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют данным, содержащимся в правоустанавливающих/правоудостоверяющих документах, а именно схеме расположения земельного участка на кадастровом карте территории, утвержденной Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ответе на вопрос об ошибках в межевых планах, изготовленных кадастровыми инженерами Ж.А.В. и К.А.Ю., и вариантах исправления данных ошибок эксперт указывает на то, что в разделе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ж.А.В., нужно привести обоснование изменения конфигурации образуемого земельного участка, включить в приложение межевого плана документ, подтверждающий изменение конфигурации, выданный администрацией МО «Вельский муниципальный район». Включить в межевой план акт согласования местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Включить в приложение межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный К.А.Ю., документ, подтверждающий изменение конфигурации, акт согласования местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Исследовательская часть экспертного заключения содержит информацию о том, что в письме администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что переулок Восточный в г. Вельске относится к жилым улицам, ширина жилой улицы в границах красных линий составляет - 21,5 м, жилой улицы местного значения – 16,0 м. При этом координатное и графическое описание красных линий отсутствует.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ «красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории».

В соответствии с ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ «видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории».

Документация по планировке территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 29:01:190605:548, на сайте администрации МО «Вельское» отсутствует.Из выше сказанного следует, что красные линии для территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 29:0Г. 190605:548, не установлены.

Площадь по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области от 06.10.2014 №, получилась № кв.м. Данная площадь не соответствует постановлению администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области от 06.10.2014 № (л.д. 53).

Это противоречит пп.1 п.14 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ «в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка».

Также на графическом изображении границ земельного участка указано 12 точек, в каталоге координат приведено 13.

Это противоречит пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ «несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи». П.12 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ «Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В соответствии с п.4 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ «подготовка схем расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом».

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что кадастровым инженером Ж.А.В. схема расположения земельного участка была подготовлена с нарушением требований законодательства.

В заключении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ж.А.В., отсутствует обоснование расхождения сведений о местоположении границ образуемого земельного участка в межевом плане и схеме расположения земельного участка. Также отсутствует документ, подтверждающий изменение конфигурации, выданный администрацией МО «Вельский муниципальн6ый район».

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ж.А.В., отсутствует акт согласования местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный К.А.Ю. В нем имеются координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Как установлено, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами, которые установил кадастровый инженер К.А.Ю. в своем межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Но в данном межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный К.А.Ю. получилась № кв.м. 

<

адрес> соответствует постановлению администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53). Но конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением администрации МС «Вельский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51 рис.2).

Так же эксперт отмечает, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанная в постановлении администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52) (№ кв.м.), не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (1697 кв.м.), в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021 -19353291 (№ кв.м.). Это противоречит п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М.А.М. и З.К.Н., которые дали показания о том, что хозяйственная постройка с погребом построена давно, еще прежним хозяином дома ФИО1, у которых С.Е.В, покупала дом, и лично постройку не возводила.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так установлено и из материалов дела следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №, которые он просит установить в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером К.А.Ю., соответствуют фактически сложившимся границам землепользования, данный земельный участок используется длительное время, границы участка сложились задолго до вступления в силу Земельного Кодекса РФ и других нормативных актов. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный К.А.Ю., устанавливает координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

Обозначения характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

н1

н2

н3

н4

н5

н6

н7

н8

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1

260848,16

260847,36

260837,45

260837,58

260831,28

260825,66

260825,42

260821,39

260821,43

260797,24

260797,18

260802,64

260806,23

260816,62

260820,92

260821,70

260822,62

260844,14

260844,71

260847,00

260847,96

260848,16

3299557,68

3299558,16

3299559,05

3299560,19

3299561,37

3299561,35

3299566,89

3299567,14

3299565,82

3299563,29

3299541,02

3299537,01

3299535,62

3299533,05

3299532,61

3299524,79

3299521,11

3299521,76

3299531,63

3299540,66

3299548,87

3299557,68

Оснований не принимать указанное выше заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства у суда не имеется. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом спорного земельного участка. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на действующие и относящиеся к спору нормативные документы, а также специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. Экспертом указано на наличие ошибок, содержащихся в межевых планах и способы их устранения.

До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимает суд в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в обоснование заявленного иска показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске не имеется, то исковые требования надлежит удовлетворить. 

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он не надлежащий ответчик являются несостоятельными.

По общему правилу сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы, оплачивает ее проведение. Однако неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

С.Е.В, произведена оплата за проведение землеустроительной экспертизы в размере 50000 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. 

На основании изложенного с ответчика администрации городского поселения «Вельское» подлежат взысканию в пользу ООО «АрхЗемПроект» расходы на проведение экспертизы в сумме 15000 рублей и в пользу С.Е.В, в сумме 50000 рублей, которые подтверждаются Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.Е.В, об установлении факта кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить факт несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, а именно схеме расположения земельного участка на кадастровом карте территории, утвержденной Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих координатах характерных точек :

Обозначения характерных точек границы

Координаты, м

Х

Y

1

н1

н2

н3

н4

н5

н6

н7

н8

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1

260848,16

260847,36

260837,45

260837,58

260831,28

260825,66

260825,42

260821,39

260821,43

260797,24

260797,18

260802,64

260806,23

260816,62

260820,92

260821,70

260822,62

260844,14

260844,71

260847,00

260847,96

260848,16

3299557,68

3299558,16

3299559,05

3299560,19

3299561,37

3299561,35

3299566,89

3299567,14

3299565,82

3299563,29

3299541,02

3299537,01

3299535,62

3299533,05

3299532,61

3299524,79

3299521,11

3299521,76

3299531,63

3299540,66

3299548,87

3299557,68

Взыскать с администрации городского поселения «Вельское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» затраты на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Реквизиты для перечисления: счет №, БИК №, АО «Банк Финсервис» 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, получатель: ООО «АрхЗемПроект», назначение платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные С.Е.В, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и 

<

адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № обществу с ограниченной ответственностью «АрхЗемПроект» по следующим реквизитам: счет №, БИК №, АО «Банк Финсервис» 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, получатель: ООО «АрхЗемПроект», назначение платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации городского поселения «Вельское» в пользу С.Е.В, расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, всего 50300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий С.А.Пестерев