Дело № 2-1891/2021

89RS0004-01-2021-002498-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 23 июня 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Козиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. 

Истец просит расторгнуть договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между потребителем и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства в размере 255 000 рублей, уплаченные по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу потребителя за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391248, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки представителя суду не сообщил, возращений по существу иска не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор [суммы изъяты]. По условиям договора продавец обязуется передать покупателю товар на условиях указанных в настоящем договоре. Наименование, количество и цена товара указывается в бланке заказа и в эскизе товара согласованные между покупателем и продавцом требования покупателя к индивидуальным признакам товара. 

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере сроки и на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена договора составляет 273600 рублей.

Оплату по договору истец произвел ответчику в размере 255000, оставшееся денежные средства в размере 18600 руб. по договоренности, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, обязательства по оплате товара ФИО1 выполнила.

Между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора купли-продажи, целью заключения истцом договора, являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, а ответчик в свою очередь оказывал услуги извлекая из данных правоотношений прибыль, следовательно на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что договор не был исполнен в полном объеме в прихожей отсутствует одна полка для шкафа, вторая остается не установленной, шкаф-комод под зеркалом не соответствует размерам (оказался больше чем был оговорен), Кухонный гарнитур : фальш-планка возле стены не установлена, не установлены фальш-планки на верхних шкафах. Кроме того в переданной части мебели имеются ряд недостатков, а именно: шкаф-комод по зеркалом, н соответствует замерам, оговоренным условиям договора; выдвижные полки в комоде работают неисправно; ручки в шкафу закреплены не ровно; В гардеробной четвертый и третий сверху выдвижной ящик плохо функционирует; Кухонный гарнитур : шкаф (для посудомоечной машины) до конца не открывается, т.к. были произведены неверные замеры, мешает радиатор отопления; на установленной боковой панели слева имеется след от неустановленного самореза; шкаф-пенал установлен неровно, имеются щели, дверцы установлены не по уровню; плохо закреплен шкаф над столешницей; на поверхности верхних шкафов имеются отверстия в панели; на поверхности шкафов над мойкой на местах от саморезов имеются сколы; в шкафу над мойкой имеется отверстие, т.к. нижняя панель меньшего размера; неровно установлен и провисает шкаф с вытяжкой; ручка на бутылочнице расположена неправильно и неудобно; плинтус на столешнице отходит от стены и возле варочной панели начал деформироваться; на поверхности гарнитура имеются лишние дыры (следы от саморезов); на панели шкафа для холодильника имеются сколы; часть панели шкафа под холодильник (верх) отходит от стены, другая часть (низ) наоборот выпирает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки установки мебели, предусмотренные договором. Доказательств обратного, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло по вине покупателя, суду не представлено.

В связи с нарушением сроков 17 ноября 2020 года обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за мебель денежные средства. 

Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков изготовления и установки мебели, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в пределах оплаченной и подтвержденной документально истцом суммы – 255 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение истцом в собственность мебели для личных, то есть не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, данные отношения регулируются не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части, но и Законом РФ "О защите прав потребителей". Поэтому, установив, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то есть в добровольном порядке не исполнил законное требование потребителя, у суда имеются основания для применения к ответчику санкций, установленных Законом в связи с нарушением прав потребителя.

Согласно расчету истца неустойка по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391248 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик в судебное заседание не явился, размер неустойки не оспорил, поэтому суд взыскивает ее в размере цены договора оплаченного товара 255000. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % процента от оплаченного истцом товара (255000 руб.) начиная с 24 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ФИО1 причинен моральный вред виновными действиями ответчика, который обязан был передать истцу товар в установленный в договоре срок и в случае предъявления законных претензий потребителя удовлетворить его требование в сроки, установленные законом. Однако, ответчик указанные действия в отношении истцов не совершил.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и учитывает, что вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

Судом установлено, что претензии истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 260000 рублей ((255 000 + 255000 + 10 000) х 50%).

При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. При этом суд учитывает, объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество заявленных требований, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу местного бюджета МО г. Новый Уренгой, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере 8600, от которой при подаче искового заявления в силу закона были освобождены истцы

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 255000 рублей, неустойку в размере 255000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 260000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2 и за ее счет возвратить товар (кухонный гарнитур, прихожая, гардеробная) приобретенный по договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8600 руб.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.