Судья Пономарицына Я.Ю. Дело № 22-456/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Коновой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Е. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 4 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Е., родившегося дата в ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заслушав выступления адвоката Коновой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Ильинский районный суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При разрешении вопросов, подлежащих выяснению по поступившему уголовному делу, суд направил дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту окончания преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Е. просит отменить постановление и направить уголовное дело для рассмотрения в Ильинский районный суд Пермского края по месту его жительства и совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Из предъявленного Е. обвинения следует, что он тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя П., оплачивая товары и услуги в п. Ильинский и г. Перми, при этом последнее действие по хищению денежных средств с банковского счета совершено на территории Орджоникидзевского района г. Перми по адресу: ****.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о направлении уголовного деля в отношении Е. по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту окончания преступления.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, конституционные права обвиняемого соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 4 декабря 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Е. по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись