Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 мая 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

с участием прокурора Жаровой Е.А., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное время в ходе следствия не установлено, обнаружила на тропинке в снегу завернутую в бумажный конверт, на котором был написан пин-код, банковскую карту ПАО Сбербанк России «Мир GOLD», принадлежащую БЕВ Имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету № банковской карты ПАО Сбербанк России «Мир GOLD», открытой на имя БЕВ, ФИО1 из корыстных побуждений взяла указанную банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществила со счета № с банковской карты ПАО Сбербанк России «Мир GOLD», открытой на имя БЕВ, операцию по списанию денежных средств через банкомат самообслуживания № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наличных денежных средств в сумме 9600 рублей. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 причинила своими преступными действиями потерпевшей БЕВ материальный ущерб, являющийся для неё значительным, в сумме 9600 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что с предъявленным обвинением согласна.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила в суде, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердила, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая БЕВ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление (л.д.144).

Представитель государственного обвинения прокурор Жарова Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уточнив обвинение, указав, что из обвинения следует исключить квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, против чего подсудимая ФИО1 и защитник Волков Е.А. не возражали, при этом квалификация по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не меняется. 

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака кражи «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененного обвинением, при этом фактические обстоятельства не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: 

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной – ФИО1 

<

данные изъяты>

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, совершения ею преступления, относящегося к категории тяжких, что говорит о повышенной опасности её личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает для исправления ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости и неприменении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, при этом суд учитывает сведения о личности ФИО1, в действиях которой имеет место особо опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимой. 

Вместе с тем, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, она полностью признала свою вину, согласилась с обвинением, имеет малолетнего ребенка. 

В связи с этим, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимой, 

<

данные изъяты>, имеет небольшой размер дохода, характеризующие данные личности подсудимой и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО1, которая осознала свое поведение, приняла меры к добровольному возмещение ущерба, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Оснований для назначения условного наказания ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.82 УК РФ, которая предусматривает отсрочку отбывания наказания при наличии ребенка в возрасте до 14 лет, суд не усматривает, поскольку ФИО1 неоднократно судима, в её действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимой ФИО1, категорию и обстоятельства совершённого преступления, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки ALKATEL Onetouch DIXI, выданный потерпевшей БЕВ, суд считает передать потерпевшей по принадлежности (л.д.48); CD-диск с видеозаписью суд считает хранить при уголовном деле (л.д.95).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки ALKATEL Onetouch DIXI, выданный потерпевшей БЕВ, суд считает передать потерпевшей по принадлежности (л.д.48); CD-диск с видеозаписью суд считает хранить при уголовном деле (л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин