Дело (№)

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ифрит» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ифрит», юридический адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ОРГН (№), ИНН (№), зарегистрировано (дата) в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) ООО «Ифрит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Ифрит», расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), признано виновным в том, что допустило нарушение требований трудового законодательства, выявленных в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, выразившихся в том, что работникам, являющимся иностранными гражданами, ФИО 1 и ФИО 2 заработная плата за (дата), подлежащая к выплате (дата) и (дата), фактически была выплачена только (дата). Также установлено, что денежная компенсация за нарушение срока выплат заработной платы указанным работникам не начислена и не выплачена. Тем самым, ООО «Ифрит» допущены нарушения требований ст.ст. 21,136,236 ТК РФ.

Полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, законный представитель привлекаемого юридического лица – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить назначенное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре было установлено, что в период с (дата) по (дата) на предприятии заработная плата трудоустроенным иностранным гражданам в нарушение норм действующего законодательства выплачивалась один раз в месяц по безналичному расчету. По данному факту ООО «Ифрит» было шесть раз привлечено к административной ответственности за каждый месяц (с (дата) по (дата) г.), то есть фактически за одно и тоже правонарушение, что противоречит ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, указал, что ООО «Ифрит» является микропредприятием и наложение на предприятие штрафа усугубит его сложное финансовое положение.

Представитель привлекаемого юридического лица – ФИО3. в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, просила изменить назначенное наказание на предупреждение. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день нарушение устранено, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, также работникам выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре – старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Цыгипа О.Б. не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку виновность ООО «Ифрит» в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами, должностным лицом назначено справедливое наказание. Данное нарушение было выявлено в ходе проведения проверки на основании задания прокуратуры Хабаровского края. Жалоб от работников на данное предприятие не поступало. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора, представителя привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность ООО «Ифрит» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ифрит» от (дата);

- свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица ООО «Ифрит» от (дата);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Ифрит» от (дата);

- решением заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. (№) от (дата) о проведении проверки ООО «Ифрит» с целью установления соответствия осуществляемой деятельности положениям действующего законодательства в сфере труда:

- постановлением заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ифрит»;

- положением об оплате труда работников ООО «Ифрит»;

-объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которым ООО «Ифрит» оказывает услуги общественного питания в кафе «Седьмое небо». Несвоевременная выплата заработной платы двумя частями – аванс и окончательный расчет, связана с финансовыми трудностями предприятия;

- расчетными листками ФИО 1 за период с (дата) г. по (дата) г.;

- расчетными листками ФИО 2 за период с (дата) г. по (дата) г.;

- приказом (№) от (дата) о приеме ФИО 1 на работу в ООО «Ифрит»;

- приказом (№) от (дата) о приеме ФИО 2 на работу в ООО «Ифрит»;

- трудовым договором с иностранным гражданином (№) от (дата), заключенным между ООО «Ифрит» и ФИО 1;

- трудовым договором с иностранным гражданином (№) от (дата), заключенным между ООО «Ифрит» и ФИО 2;

- платежным поручением (№) от (дата), согласно которому ФИО 2 заработная плата за (дата) была переведена (дата);

- уставом ООО «Ифрит».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2. о наличии в действиях ООО «Ифрит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о повторности привлечения к административной ответственности нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлениями государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 от (дата), на которые ссылается заявитель в жалобе, ООО «Ифрит» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы в установленные сроки и невыплату компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы за (дата), (дата), (дата) и (дата), в то время как по данному делу, в вину привлекаемому лицу вменяется невыплата заработной платы в установленные сроки и невыплату компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы за (дата), то есть за иные действия, совершённые в иной период времени.

Только факт вынесения постановлений должностным лицом государственной инспекции труда в один день, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности ООО «Ифрит», поскольку указанные постановления вынесены за совершение разных правонарушений.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о причинении или угрозе причинения кому-либо вреда, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – добровольное устранение выявленного правонарушения, что следует из представленных сведений об исполнении представления прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП, в связи с чем, прихожу к выводу, о необходимости его изменения на предупреждение.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ифрит» – изменить.

Изменить на предупреждение, назначенное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Ифрит» постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) – оставить без изменения. 

Жалобу законного представителя ФИО1 – считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь