Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Дакова С.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №2а-17/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ командира войсковой части № и его бездействие по невыплате денежной компенсации за 149 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- обязать произвести расчет и выплатить денежную компенсацию за 149 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать произвести расчет и выплатить надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать уплаченную госпошлину за обращение в суд.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что проходил военную службу по контракту в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правом издания приказов по всем вопросам прохождения военной службы, в частности о направлении в командировку, убытии в отпуск, установлении надбавок, издавались командиром в/ч №. В период службы он дважды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к мероприятиям (учениям), которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. О нахождении в командировках командир в/ч № издавал соответствующие приказы. Заявитель полагает, что весь период нахождения на учениях, мероприятиях проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени, в случае непредставления дополнительных суток отдыха, должен компенсироваться. Учитывая, что в войсковой части № учет сверхурочного времени не велся и соответствующий журнал ему не представлялся, до 6 февраля 2017 года ему не было известно, сколько сверхурочного времени за ним учтено и сколько суток отдыха должно быть предоставлено, по это причине он ранее не обращался с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха, либо их замене денежной компенсацией. В связи с обращением в органы прокуратуры, командованием войсковой части № было подсчитано, что ему могло быть предоставлено 149 дополнительных суток отдыха за участие в вышеназванных мероприятиях. Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был переведен к новому месту службы, а в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас, то не имел возможности обратиться за предоставлением дополнительных суток отдыха, либо выплатой денежной компенсации. С просьбой о выплате компенсации к командованию в/ч № он обратился 6 февраля 2017 года, то есть по после того, как стало известно, что ему причитается 149 дополнительных суток отдыха, однако в данной выплате ему было отказано.

Кроме этого, в период прохождения службы в/ч № при выполнении задач в служебных командировках, на учениях, он знакомился со сведениями отнесенными к государственной тайне, о чем давал подписку, при этом соответствующий допуск на него не оформлялся.

Заявитель ссылаясь на положения ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О государственной тайне», ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», приказы МО РФ, полагает, что имеет право на получение денежной компенсации взамен не предоставления дополнительных суток, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, которые выплачены не были, чем нарушены его права и законные интересы.

В предварительном судебном заседании ФИО2 - представитель административного ответчика в лице Министерства обороны РФ, административный иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Командир в/ч № и привлеченные к участию в деле ФКУ «ЕРЦ МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ» по Псковской и Новгородской областям, их представители, в предварительное судебное заседание не прибыли, суд счел возможным рассмотреть вопрос относительно срока обращения ФИО1 с административным иском в суд, без их участия. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя МО РФ, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления, но при отсутствии уважительных причин, а также при отсутствии возможности его восстановления является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из пояснений истца и имеющихся в деле выписок из приказов и справок командира войсковой части №, копии послужного списка ФИО1 следует, что истец проходил военную службу по контракту в указанной части, при этом дважды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился длительной служебной командировке с выездом за пределы Псковского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с военной службы в запас - по истечении срока контракта.

Согласно входящему регистрационному штампу, имеющемуся на административном исковом заявлении, ФИО1 с требованиями, связанными с признанием незаконным отказа командира войсковой части № и его бездействием по невыплате денежной компенсации за 149 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока с момента возникновения предполагаемого права на оспариваемые выплаты, а также момента прекращения контрактных служебных (трудовых) отношений - с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 позднее обращение в суд, объяснил своим недостаточным знанием юриспруденции, при этом иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском, в связи с чем, его требования подлежат отказу в удовлетворении по мотиву пропуска процессуального срока.

В силу ст. 111 КАС РФ, в связи с тем, что требования ФИО1 судом не удовлетворены, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, связанному с признанием незаконным отказа командира войсковой части 64044 и его бездействием по невыплате денежной компенсации за 149 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проведенных без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 марта 2017 года.

Председательствующий по делу С.В. Даков