Судья Попов П.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД 

<

...> ГУ МВД России по КК 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ в отношении ООО «Доринжстрой» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД 

<

...> ГУ МВД России по КК 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, указывая, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии участка автодороги ФАД М-4 «Дон» 1474км. + 003 (справа), 1475 км + 117 (справа) возложена на ООО «Доринжстрой».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Доринжстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Так, Федеральный закон от 

<

...> N 145-ФЗ (ред. от 

<

...>) "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает правовое положение, цели создания и деятельности, порядок создания, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации - Государственной компании "Российские автомобильные дороги", а также особенности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении указанной некоммерческой организации, и использования земельных участков для осуществления деятельности указанной некоммерческой организации.

В соответствии с настоящим Федеральным законом учреждается доверительное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. В доверительное управление Государственной компании в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации передаются находящиеся в федеральной собственности автомобильные дороги общего пользования федерального значения в соответствии с перечнем Утвержденным распоряжением правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>. в который входит в том числе ФАД «ДОН» М-4.

Деятельность Государственной компании включает в себя следующие виды деятельности:

- деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании;

деятельность по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог, переданных или передаваемых Государственной компании в доверительное управление;

К деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании относятся в том числе, обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог Государственной компании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из указанных норм закона, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, организацией ответственной по содержанию названной автомобильной дороги является Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Согласно договора № ДЭиБДД-2016-960 на выполнение подрядных работ и разработку рабочей документации по капитальному ремонту ООО «Доринжстрой» является только подрядчиком по капитальному ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» и не несет ответственность за содержание дорог в надлежащем состоянии.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об адмнистративном правонарушении в отношении ООО «Доринжстрой».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: