И.О. Мирового судьи судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара 

Мировой судья судебного участка №32

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

М.А. Вилюнова

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев жалобу ***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 в отношении ***», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде ***

***» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата, предписанием от дата Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата №... ***» уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата о восстановлению дорожных знаков 05.19.1/2 по адрес и подвергнуто наказанию в виде штрафа. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата по делу №... по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ***» по доверенности К.М.И. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ***», изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.А.С. было вынесено предписание №... МП ***» об организации производства работ по установке дорожных знаков 05.19.1/2 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004 по адресу: адрес, с указанием срока выполнения – 3 суток. Данное предписание получено ***» дата вх. №..., не оспорено.

С целью контроля исполнения данного предписания Государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре М.А.А. дата и дата произведен выход на участок дороги адрес и составлены два акта: выявленных недостатков от дата и контрольной проверки выявленных недостатков от дата, в связи с выявленным отсутствием дорожного знака 05.19.1/2 «Пешеходный переход».

По результатам проверки дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре М.А.А. в отношении ***» составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок вышеуказанного предписания. К протоколу приложена ксерокопия предписания, заверенная М.А.А.

Данный протокол с материалами был направлен мировому судье, которым вынесено оспариваемое постановление от дата.

Вместе с тем, в суде второй инстанции были изучены материалы административного дела №... и установлено, что по вышеназванному предписанию от дата одновременно осуществлялся контроль его исполнения государственным инспектором отделения ДИиОД ОГИБДД У МВД России по г. Самаре П.Е.Ю., которым дата также составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с указанием, что отсутствует дорожный знак 05.19.1/2 «Пешеходный переход» на участке дороги по адресу адрес. По результатам проверки данным должностным лицом дата также составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок указанного предписания. Данный протокол с приложением подлинного предписания от дата направлена мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, которым дата вынесено постановление в отношении ***» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен ***. за невыполнение предписания ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Заявителем законность и факт неисполнения предписания от дата о выявленных недостатков в процессе эксплуатации дорожной части в адрес с требованием установить дорожный знак 05.19.1/2 «Пешеходный переход» на участке дороги по адресу адрес не оспаривается, однако заявитель полагает, что дважды нести ответственность за неисполнение одного и того же предписания законом не предусмотрено.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в отношении ***» на момент вынесения постановления дата имелось постановление от дата о назначении административного наказания по тому же факту совершения противоправного бездействия – неисполнения предписания от дата главного государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре К.А.С., производство по делу №... подлежало прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от дата о привлечении ***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 4.1, ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ***» на постановление по делу об административном правонарушении от дата по делу №... - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 по делу №... в отношении ***» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ***» - прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия ***» постановления о назначении административного наказания от дата по делу №....

Копию решения направить начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре для сведения и усиления контроля за подчиненными, должностным лицам ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре М.А.А. и П.Е.Ю. для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева