Дело № 1-27/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Громовой Е.А., представившей удостоверение № 300 и ордер № 1072,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к дому ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, разбил стекло в оконном проеме, незаконно проник в дом ФИО2 и тайно похитил принадлежащие ФИО2 сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 металлических горшка на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 3 металлических колосника на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, электролобзик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 40 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 20 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к бане, расположенной по вышеуказанному адресу, разбил стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение бани ФИО2 и тайно похитил принадлежащую ФИО2 двухконфорочную металлическую плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, виновным себя признает полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Громова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Захарова Н.А. согласились с ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, т.к. наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью кражи незаконно проник в жилище и баню потерпевшего и тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, в том числе, за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимый ФИО1, условно-досрочно освобожденный от наказания, назначенного предыдущим приговором суда, в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и виде исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, то он в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97 ч.2, 110 УПК РФ следует оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сапоги следует уничтожить, след обуви – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 просил взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сапоги уничтожить, след обуви – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: ФИО6