Дело № 2-45/2020 подлинник

16RS0045-01-2019-002589-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 04 марта 2020г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО о взыскании заложенности, по встречному иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании сделки недействительной, признании состоявшимся зачет однородных требований в размере 150 669 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские окна» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 12.01.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.4 договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 47,57 кв.м. Пунктом 3.1 и 3.2 договора определена цена объекта долевого строительства – 2 206 864 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства в размере 46 391рубль 93 копейки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.2 договора.

28.08.2018г. застройщик и участники долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 указанного акта ответчику передана 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м. Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 4,63 кв.м., соответственно у ответчика возникло обязательство по доплате 214 794 рубля 64 копейки.

Кроме того, 28.08.2018г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова», по 

<

адрес>Б 

<

адрес>, в соответствии с которым увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 4,63 кв.м.

Данное обстоятельство ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу истца задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от 12.01.2017г. в размере 214 794 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 895 рублей 87 копеек за период с 11.08.2018г. по 08.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО подал встречное исковое заявление.

В обоснование встречного иска указано, что до заключения и при заключении дополнительного соглашения ООО «Казанские окна» не поставил в известность ФИО об изменении в проектной документации, в дополнительном соглашении отсутствуют сведения о наличии в квартире лоджий вместо балкона и об изменении в связи с этим методики расчета площади помещений, в связи с чем считает, что дополнительное соглашение № от 28.08.2018г. к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № от 12.01.2917г. является не соответствующим требованиям закона и подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора № срок сдачи объекта - июнь 2017 года. Срок передачи объекта - 31.12.2017г. Фактически квартира передана 21.08.2018г., что подтверждается передаточным актом.

За период просрочки с 01.01.2018г. по 14.06.2018г. с ответчика была взыскана неустойка решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018г. дело №А65022605/2018г. по договору переуступки права требования.

За период просрочки с 15.06.2018г. по 21.08.2018г. просрочка составляет 66 дней, размер неустойки составляет 70 398 рублей 64 копейки. Данную сумму ФИО просит взыскать с ООО «Казанские окна».

Также ФИО за период просрочки объекта с 01.01.2018г. по 21.08.2018г. понесены убытки в размере 32 920 рублей. в виде оплаты наемного жилого помещения за 8 месяцев, что подтверждается договорами и квитанциями об оплате.

ФИО просил признать недействительным дополнительное соглашение № от 28.08.2018г., а также признать состоявшимся зачет однородных требований в размере 103 318 рублей 64 копейки по договору долевого участия № от 12.01.2017г., заключенному между ФИО и ООО «Казанские окна». 

После проведенной судебной экспертизы ФИО увеличил исковые требования, просил признать недействительным дополнительное соглашение № от 28.08.2018г. к Договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № от 12.01.2017г., заключенное между ФИО и ООО «Казанские окна».

Признать состоявшимся зачет однородных требований в размере 150 669 рублей 08 копеек. по договору долевого участия № от 12.01.2017г., заключенному между ФИО и ООО «Казанские окна».

Представитель истца - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО и его представитель - адвокат ФИО с иском не согласились, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. 

По условиям договора застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру со строительным номером 132 общей площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 47,57 кв.м, без учета летних помещений 45,22 кв.м., на 12 этаже в секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дом 

<

адрес> (л.д. 7-17).

Пунктом 3.1 договора его цена на момент заключения определена в размере 2 206 864 рубля 00 копеек (с учётом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом). 

Пунктом 3.5 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м, подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 46 391 рубль 93 копейки.

28.08.2018г. сторонами подписан акт приема передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 12.01.2017г. 

<

адрес> квартиры составляет 52,2 кв.м., цена договора 2 421 658 рублей 64 копейки. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью (л.д. 21).

28.08.2018г. между ООО «Казанские окна» и ФИО заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в связи с увеличением обшей площади объекта долевого строительства, произошло увеличение цены договора. Участникам долевого строительства необходимо оплатить 4,63 кв.м. исходя из стоимости 46 391 рубль 93 копейки за кв.м. Участники долевого строительства обязуются оплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства в размере 214 794 рубля 64 копейки. 

<

адрес> объекта составляет 52,2 кв.м. Цена договора на момент заключения дополнительного соглашения 2 421 658 рублей 64 копейки (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» обратилось к ФИО с требованием о выплате задолженности по договору от 12.01.2017г. (л.д. 22).

Оспаривая доводы ООО «Казанские окна», ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения наименования неотапливаемой части помещения № в 

<

адрес>.4б по 

<

адрес>, его площади. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Трастовая компания». 

Из заключения эксперта следует, что исследуемое вспомогательное неотапливаемое помещение № квартиры полностью соответствует категории помещения - Балкон. Площадь помещения №, согласно замеров, составляет 1,3 кв.м.

Представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит, поскольку в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. В данном случае заключение эксперта указанных обстоятельств не содержит.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта. Кроме того, в опровержение ее выводов иного заключения ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения. 

Из технического плана следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>Б. состоит из прихожей площадью 6,4 кв. м, ванной комнаты площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., кухни площадью 9,9 кв.м., комнаты площадью 12,1. кв.м., лоджии (5) площадью 2,5 кв.м., лоджии (6) площадью 1,8 кв.м., комнаты площадью 12,8 кв.м.

Общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом - 52,2 кв.м.

Общая проектная площадь (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) - 47,9 кв.м. (л.д.24-27)

В соответствии с пунктом 3.2 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пункту 3.15 лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. 

<

адрес> квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увеличения общей площади квартиры до 36,6 кв. м с применением коэффициента для лоджий и стоимости квартиры.

Исходя из пункта 1 передаточного акта и технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет 52,2 кв.м., реальная площадь помещения 5 (лоджия по техплану) - 2,5 кв. м, с применением в отношении него коэффициента 0,3 (для балконов) – 1,3 кв. м.

Таким образом, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом - 51 кв.м. 

Соответственно исходя из пунктов 1.4, 3.5 договора, увеличение общей площади объекта произошло на 3,43 кв.м.

Таким образом, ФИО в связи с увеличением площади квартиры должен доплатить ООО «Казанские окна» 159 124 рубля 32 копейки.

Обращаясь к встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО о признании недействительным дополнительного соглашения №, поскольку были увеличены фактические размеры общей приведенной площади квартиры против размеров проектной площади квартиры, в связи с этим увеличение стоимости квартиры, а именно до площади с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом - 52,2 кв.м., является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным дополнительное соглашение № от 28.08.2018г. к Договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> № от 12.01.2017г., заключенное между ФИО и ООО «Казанские окна».

<

адрес> квартиры, а также размер доплаты за превышение метража определен только после проведенной судебной экспертизы, оснований для взыскания с ФИО в пользу ООО «Казанские окна» процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО заявлено также требование о зачёте взаимных требований, указав, что ответчик имеет перед ним задолженность в виде неустойки за период с 15.06.2018г. по 21.08.2018г. в размере 75 475 рублей 03 копейки, убытки в размере 32 920 рублей в виде оплаты наемного жилого помещения за 8 месяцев, а также неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в случае необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований за период с 13.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 42 274 рубле 05 копеек.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачёта требований достаточно заявления одной стороны. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачёта.

Следовательно, зачёт требований в общем случае может быть произведён при наличии трёх условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

В данном случае по делу установлено наличие всех трёх указанных условий.

Как было указано выше, ФИО необходимо доплатить ООО «Казанские окна» стоимость увеличения общей площади объекта долевого строительства в размере 159 124 рубля 32 копейки.

Также наступил и срок исполнения ответчиком ООО «Казанские окна» обязательства по выплате истцу неустойки и убытков в виде оплаты наемного жилого помещения за 8 месяцев.

Названные требования сторон являются встречными. Встречные денежные требования истца и ответчика являются однородными.

Согласно пункту 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ право на неустойку согласно положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве» возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков. Согласия застройщика на зачёт неустойки не требуется, заявление участника долевого строительства о зачёте является достаточным, а суду следует определить размер неустойки, подлежащей зачёту.

Кроме того, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведённых положений закона тот факт, что ФИО не заявляет самостоятельного требования о взыскании неустойки, не лишает его права требовать зачёта встречных требований на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участники гражданского оборота вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Таким образом, поскольку в силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший спор подлежит разрешению в любом случае, то при разрешении спора сторон договора долевого участия в строительстве о зачёте однородных встречных требований суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования лишь в связи с возможностью снижения подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае обязанностью суда является разрешение спора путём определения размера встречных обязательств истца и ответчика в соответствии с применимыми к правоотношениям сторон положениями материального права.

Как было указано выше, размер задолженности ФИО перед ООО «Казанские окна» составляет 159 124 рубля 32 копейки. 

ФИО заявлено требование о взыскании с ООО «Казанские окна» неустойки за период с 15.06.2018г. по 21.08.2018г. в размере 75 475 рублей 03 копейки.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № срок сдачи объекта - июнь 2017 года. Срок передачи объекта - 31.12.2017г. Фактически квартира передана 21.08.2018г., что подтверждается передаточным актом.

Пунктом 3.1 договора его цена на момент заключения определена в размере 2 206 864 рубля 00 копеек (с учётом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом). 

За период просрочки с 01.01.2018г. по 14.06.2018г. с ответчика была взыскана неустойка решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.092018г. дело №А65022605/2018г. по договору переуступки права требования.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО о взыскании неустойки за период с 15.06.2018г. по 21.08.2018г., однако проверив расчет, считает его неправильным и приводит свой расчет.

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

2 206 864,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

68 

7.25 

2 206 864,00 ? 68 ? 2 ? 1/300 ? 7.25% 

72 532,26 р. 

Итого: 

72 532,26 руб. 

Представителем ООО «Казанские окна» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон. Более того, истцом не представлены доказательства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ФИО заявлены убытки в размере 32 920 рублей в виде оплаты наемного жилого помещения за 8 месяцев.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что расходы по аренде жилого помещения за период с 01.01.2018г. по 21.08.2018г. составляют 32920 рублей, из расчета: 4 080х6 (январь-июнь) + 4220х2(июль-август).

Однако с указанным расчетом истца суд согласиться не может, поскольку квартира по передаточному акту была передана ФИО 21.08.2018г., в связи с чем суд полагает, что расходы по аренде жилого помещения должны быть рассчитаны за период с 01.01.2018г. по 21.08.2018г., что составляет 31 558 рублей 71 копейка, из расчета: 4 080х6 (январь-июнь) + 4220 (июль)+ 2858, 71 (за 21 день августа).

Понесенные расходы подтверждены материалами дела, а именно: договорами краткосрочного найма № от 04.07.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от 23.07.2018г., актами приема-передачи объекта найма и имущества, квитанциями.

В подтверждении того, что указанные расходы понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и в связи с несвоевременной сдачей квартиры, истцом представлена выписка из домовой книги проживающих по договору краткосрочного найма из которой следует, что ФИО имел временную регистрацию, в связи с чем доводы ответчика о том, что данные расходы не подлежат возмещению, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО к ООО 

« Казанские окна » о возмещении понесенных убытков в виде арендной платы жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, в размере 31 558 рублей 71 копейка.

Обращаясь к требованиям ФИО о взыскании пени в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 42 274 рублей 05 копеек, суд находит не обоснованными, поскольку данное требование не основано на законе.

Таким образом, с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО подлежит взысканию денежная сумма в размере 104 090 рублей 97 копеек.

Суд считает, что требования об уплате неустойки за неисполнение обязательств по передаче квартиры ответчику и взыскании расходов по аренде жилого помещения и о взыскании задолженности за излишний метраж квартиры являются однородными: данные обязательства денежные, вытекающие из одного договора долевого участия и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании состоявшимся зачета однородных требований между ФИО и ООО «Казанские окна» по договору долевого участия № от 12.01.2017г. в размере 104 090 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Остальная сумма в размере 55 033 рубля 35 копеек подлежит взысканию с ФИО в пользу ООО «Казанские окна».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Казанские окна» и встречные исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 2 статья 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ООО «Трастовая компания» по проведению экспертизы составили 20 000 рублей. Поскольку встречные исковые требования ФИО удовлетворены в части признания вспомогательного помещения балконом, то с ООО «Казанские окна» в пользу ООО «Трастовая компания» необходимо взыскать 20 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 851 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к ФИО о взыскании заложенности и встречный иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании сделки недействительной, признании состоявшимся зачет однородных требований в размере 150 669 рублей 08 копеек удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от 28.08.2018г. к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от № от 12.01.2017г., заключенное между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна».

Определить размер обязательств ФИО перед обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от 12.01.2017г. в размере 159 124 рубля 32 копейки.

Определить размер обязательств общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» перед ФИО по неустойке за просрочку передачи объекта долевого строительства по № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от 12.01.2017г. за период с 15.06.2018г. по 21.08.2018г. в размере 72 532 рубля 26 копеек, по понесенным убыткам за период с 01.01.2018г. по 21.08.2018г. в виде оплаты наемного жилого помещения в размере 31 558 рублей 71 копейка. Итого 104 090 рублей 97 копеек.

С учётом зачёта встречных требований определить размер обязательств ФИО перед обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от 12.01.2017г. в размере 55 035 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> от 12.01.2017г. в размере 55 035 рублей 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 1 851 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.