Дело № 2а-1253/2024

УИД 61RS0023-01-2024-000246-43

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., секретаря Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2

Согласно сервису ФССП ФИО1 Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №-ИИ окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа незаконным; обязать старшего судебного пристава ОСП но 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 руб., понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 22.11.2023г.

ФИО1 административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть указанное административное исковое заявление в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО4 и административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на иск, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были судебным приставом-исполнителем своевременно переданы для отправки в канцелярию, своевременно не отправлены, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, постановление об отмене окончания направлено и получено взыскателем посредствам электронного документооборота ЕПГУ. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив письменные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Указанные нормы права приведены в редакции, действующей на день окончания исполнительного производства. 

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21906 руб. 30 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Данное постановление в силу ч.2 ст. 47 «Об исполнительном производстве» должно было быть направлено взыскателю с возращенным исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, в нарушении требований закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю с приложенным подлинном судебного приказа не была направлена взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как не уведомление своевременно взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат ему исполнительного документа лишают последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Доводы, изложенные в возражении на иск о том, что судебный пристав-исполнитель передала в установленный законом срок копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ для отправки взыскателю в канцелярию ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП ФИО1 по 

<

адрес>, однако, эти документы взыскателю направили не были не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Именно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за своевременное направление указанных выше документов взыскателю после окончания исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязана контролировать своевременную отправку взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Суду не представлено никаких доказательств, того что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по направлению документов взыскателю, кроме того, судебный пристав-исполнитель имела возможность направить своевременно взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако этого сделано не было. Своим бездействий она нарушила права и законные интересы взыскателя исполнительного производства.

Из представленных судебным приставом – исполнителем ФИО4 сведений, следует, исполнительный документ по настоящему исполнительному производству и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя не был, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания, которое направлено и получено взыскателем посредствам электронного документооборота, то есть спустя значительное время после окончания исполнительного производства, а так же после поступления административного иска взыскателя в суд, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как неуведомление своевременно взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат ему исполнительного документа лишают последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный срок взыскателю, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат положений обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание про исполнительному документу не возможно, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю этого документа не имеется.

Поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, установленной ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то имеются основания признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку данное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя. 

Поскольку 25.01.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания, которое направлено и получено взыскателем, то оснований обязать судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство не имеется. Кроме того, сам по себе факт не возврата своевременно взыскателю исполнительного документа на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, Федерального закона от 02 октября 2007 года №-Ф3 «Об исполнительном производстве» не является основанием для возобновления исполнительного производства. Взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг ФИО1 (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 этого же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного Кодекса.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Административный истец ссылается, на то, при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату услуг поверенного ФИО5 в размере 7000 руб. на основании договора поручения от 22.12.2023. 

Согласно договора поручения от 22.12.2023 ООО Коллекторское агентство «21 век» поручило совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Шахтинском городском суде по административному иску к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, УФССП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП от 04.03.2022 возбужденному на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 Согласно расходного кассового ордера № от 22.12.2023 ООО Коллекторское агентство «21 век» оплачено 7000 руб. согласно договора поручения от 22.12.2023.

Во исполнение обязанностей, указанных в п. 3.1 договора поручения ФИО5 подготовил и направил в суд административное исковое заявление с приложенными к нему документами, содержащие ходатайство о взыскании судебных расходов. 

Руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела, объем оказанных ФИО5 юридических услуг, заключавшихся в составление и направление в суд процессуальных документов, объем удовлетворенных исковых требований и прихожу к выводу о необходимости взыскания в пользу заявителя расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Такой размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости, а также установленным в 

<

адрес> ценам за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах.

При этом эти расходы подлежат взысканию с ФИО1 по 

<

адрес>, поскольку оспаривалось бездействие должностного лица, работодателем которого является этот орган. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении своевременно взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и судебного приказа № от 27.07.2021.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Главного Управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года

Копия верна.

Судья Ю.А.Кузнецова