Дело №/2018

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Богучанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием административного истца ФИО1 

судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, бездействия в не разъяснении положений закона о сроках снятия ограничения выезда из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, бездействия в не разъяснении положений закона о сроках снятия ограничения выезда из Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена туристическая путевка для семейного отдыха. При прохождении государственной границы в аэропорту Емельяново ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в пересечении границы по причине наложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> П., ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего поездка не состоялась. К судебному приставу-исполнителю он не вызывался, о возбуждении исполнительного производства ему не было известно, о применении обеспечительных мер и мер принудительного исполнения не уведомлялся, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и временном ограничении на выезд из РФ не получал. 

При этом, от погашения задолженности он (истец) не уклонялся, не скрывался. Задолженности на момент возбуждения исполнительного производства он не имел, так как уплатил сумму долга еще в октябре 2016года. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, а именно право гражданина Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации, предусмотренное Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по возбуждению исполнительного производства, временному ограничению его (истца) права на выезд из Российской Федерации незаконным, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в не разъяснении положений закона о сроках снятия ограничения выезда из Российской Федерации незаконным. 

Определениями Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Дополнительно административный истец суду пояснил, что не знал о наличии задолженности, как и возбуждении исполнительного производства, копию постановления не получал. При прохождении пограничного контроля истцу в пересечении государственной границы было отказано, было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении его выезда за пределы РФ. После истец снова купил билет, однако при прохождении пограничного контроля было выявлено, что запрет на выезд не был снят. При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ не разъяснил положение закона о сроках снятия ограничения выезда из РФ. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в ОСП по 

<

адрес> поступило постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей, с отметкой о не уплате штрафа должником. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по факту поступления постановления о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> административного штрафа в размере 30 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о чем направлено в адрес должника. 

Поскольку мер к погашению задолженности ФИО1 принято не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии ФИО1 на прием к СПИ ФИО2, предоставлении копии квитанции об оплате штрафа, было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ, направленное в ПС ФСБ РФ в электронном виде. Обновление информации на сайте ФССП РФ происходит один раз в 3-5 дней, о чем административному истцу дано было разъяснено. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также применить последствия пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Административные соответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении должника ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, по предмету исполнения: по законодательству об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя: ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 простой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок (5 дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Н в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 требования постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> удовлетворены, произведена оплата задолженности в размере 30 000 рублей и 500 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по 

<

адрес> представлены квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим погашением задолженности постановлениями СПИ ФИО2 от 30. 08.2018 года снято временное ограничение права на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации. Должнику разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа квитанциями от должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена должнику ФИО1, взыскателю ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Как пояснила судебный пристав -исполнитель ОС по 

<

адрес> ФИО2, при вручении постановления об отмене временного ограничения на выезд из РФ ФИО1 было разъяснено об отмене временного ограничения в течение 3-5 дней, после поступления постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В постановлении о снятии временного ограничения на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано: разъяснить ФИО1, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России. 

Как пояснил административный истец ФИО1 В судебном заседании с содержанием постановления он не знакомился.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Истец с административным исковым заявлением об обжаловании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также о порядке снятия ограничения на выезд из РФ, истцу стало известно, как он указывает в исковом заявлении и подтверждено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Емельяново при пограничном контроле с целью выезда с семьей в Тайланд по туристической путевке, приобретенной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оплату тура в Тайланд, приобретенного у ООО « 

<

данные изъяты>» ФИО1

Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства, по временному ограничению права истца на выезд из Российской Федерации и бездействия по разъяснению порядка снятия ограничения на выезд из РФ, истек по истечении 10 дней со дня, когда ФИО1 достоверно стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции Богучанского районного суда 

<

адрес>, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными в установленный законом срок ФИО1 не представлено, судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 122 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №/ /№-ИП по возбуждению исполнительного производства, установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, бездействия, выраженного в не разъяснении положений закона о сроках снятия ограничения выезда из Российской Федерации ввиду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП по возбуждению исполнительного производства, установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации, бездействия в не разъяснении положений закона о сроках снятия ограничения выезда из Российской Федерации - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10. 2018 года.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №/2018 Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова