Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 апреля 2017 года 

Советский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО12 

<

данные изъяты> – ФИО5,

ответчика Сысолятиной 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 

<

данные изъяты> к Сысолятиной 

<

данные изъяты> о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО12 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Сысолятиной 

<

данные изъяты> о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела и взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 

<

данные изъяты> и адвокатом филиала № НО Волгоградской МКА АП ВО Сысолятиной 

<

данные изъяты> заключено соглашение, по условиям которого последняя взяла на себя обязательство по оказанию юридических услуг по защите сына – ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на стадии предварительного следствия и в суде, а ФИО12 

<

данные изъяты> соответственно обязался оплатить услуги.

Во исполнение условий договора, ФИО12 

<

данные изъяты> произведена оплата услуг адвокату Сысолятиной 

<

данные изъяты>, которая получила денежные средства в объеме стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты>. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 

<

данные изъяты> направил ответчику адвокату Сысолятиной 

<

данные изъяты> заявление о расторжении договора в виду ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей. Однако, адвокат расчет оказанных услуг не представила. 

Указывает, что какую – либо работу по уголовному делу в рамках, заключенного соглашения, ответчик адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> производила частично: подготовила и подала апелляционную жалобу, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при избрании меры пресечения ФИО1 в Городищенском районном суде 

<

адрес>, дала консультацию по делу.

Адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> немотивированно и необоснованно прекратила свое участие в уголовном деле. В связи с чем, ФИО12 

<

данные изъяты> был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение с другим адвокатом.

На основании изложенного просит расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО12 

<

данные изъяты> и адвокатом филиала № НО Волгоградской МКА АПВО Сысолятиной 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 

<

данные изъяты> – ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем ФИО12 

<

данные изъяты> и адвокатом Сысолятиной 

<

данные изъяты> было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела. Во исполнение договора ФИО12 

<

данные изъяты> произведена оплата услуг адвокату Сысолятиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 

<

данные изъяты> принято решение о расторжении соглашения на основании п.4.5 соглашения. Полагает, что за шесть дней работы сумма, подлежащая оплате адвокату, составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просит расторгнуть соглашение и взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО12 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО5

Ответчик Сысолятина 

<

данные изъяты> в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требованиях истцу ФИО12 

<

данные изъяты> отказать. Свои доводы мотивировала тем, что межу ней и ФИО12 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела по защите ФИО1 Оплата по данному соглашению была произведена частично в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по соглашению составляла 

<

данные изъяты>. Указанный размер вознаграждения не является завышенным, а соответствует прейскуранту вознаграждений услуга адвоката при ведении уголовного дела. Согласно условиям соглашения она, как адвокат, оказывала ФИО1 юридическую помощь по уголовному делу, а именно подала заявление в орган предварительного следствия об ознакомлении с материалами дела, проводила ознакомление с материалами уголовного дела в ОП ОМВД России по 

<

адрес> и в Городищенском районном суде 

<

адрес>, а также давала устные консультации ФИО1 в условиях изоляции и лишения свободы по возбужденному уголовному делу. Ею были составлены три письменных ходатайства, две жалобы, апелляционная жалоба, она принимала участие в досудебном производстве по уголовному делу. Впоследствии ФИО1 отказался от её услуг, как адвоката, заключил соглашение с другим адвокатом. Считает, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ею были выполнены в полном объёме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца ФИО12 

<

данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст.779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнении прекращает обязательство.

Кроме того, в п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года №1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно п.3 Постановления Конституционного Суда РФ общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст.25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. 

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом филиала № Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов (НО ВМКА) Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО3 (именуемой в дальнейшем Защитник), действующей на основании Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и гражданином ФИО2 (именуемым в дальнейшем Доверитель) было заключено соглашение без номера на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела, истцом ФИО12 

<

данные изъяты> и ответчиком Сысолятиной 

<

данные изъяты> было подписано, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Ответчиком Сысолятиной 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства также не оспаривались условия, заключённого соглашения, доказательств того, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ода истцом и ответчиком было заключено на иных условиях представлено не было.

Таким образом, истец ФИО12 

<

данные изъяты> и ответчик Сысолятина 

<

данные изъяты> добровольно заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в нём, определили предмет соглашения, круг прав и обязанностей сторон, условия выплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь по защите ФИО1 

По условиям Соглашения (п. 1.1., п.1.2), защитник Сысолятина 

<

данные изъяты> приняла на себя обязательство участвовать в качестве представителя или защитника ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.228 УК РФ и осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах своего подзащитного. Доверитель (ФИО12 

<

данные изъяты>) обязуется оплатить данную работу. 

Пунктом 1.3. Соглашения был предусмотрен характер поручения, а именно: защита по уголовному делу на предварительном следствии в ОП ОМВД 

<

адрес> и защита в судебном процессе Городищенского районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик Сысолятина 

<

данные изъяты> по условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства участвовать в качестве защитника ФИО1 по уголовному делу, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ, в интересах своего подзащитного, а ФИО12 

<

данные изъяты> принял на себя обязательства по оплате услуг ответчика Сысолятиной 

<

данные изъяты>

Согласно разделу 3 Соглашения за оказанные услуги Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы Защитника, связанные с исполнением поручения в размере 

<

данные изъяты>.

По требованию п. 3.3. раздела 3 Соглашения, оплата услуг по настоящему Соглашению должна быть произведена Доверителем, не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего соглашения путём внесения денежных средств в кассу или перечислением в безналичном порядке, расходы Защитника, связанные с исполнением поручения, компенсируются в порядке предоплаты.

Истцом ФИО12 

<

данные изъяты> была произведена частичная оплата услуг по Соглашению в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 043882 от 30.09.2016г. и не оспаривалось сторонами. 

Как усматривается из текста Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оно предусматривало длительные отношения сторон, и в самом соглашении работы определены в абстрактном объеме, количество документов, подлежащих проверки, анализу или составлению адвокатом, количество консультаций не установлено.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя следователя СЧ ОП по 

<

адрес> о допуске к участию на предварительном следствии по уголовному делу адвоката Сысолятиной 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сысолятиной 

<

данные изъяты> на имя следователя СЧ ОП по 

<

адрес>подано ходатайство в порядке ст.53 УПК РФ, адвокатом Сысолятиной 

<

данные изъяты> был выписан ордер на защиту ФИО1 по уголовному делу на стадии предварительного следствия в СЧ ОП по 

<

адрес>. 

Адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> провела ознакомление с материалами уголовного дела, составила письменно два ходатайства, посещала неоднократно ИВС ОП ОМВД по 

<

адрес> с целью собеседований и оказаний консультаций, а также согласования позиции со своим подзащитным ФИО1, поскольку ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> составила письменное возражение на постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и письменное ходатайство о неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу подзащитного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> принимала участие в судебном заседании Городищенского районного суда 

<

адрес> по защите интересов подзащитного ФИО1 при рассмотрении ходатайства следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 

Не согласившись с вынесенным постановлением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокатом Сысолятиной 

<

данные изъяты> в интересах подзащитного ФИО1 была составлена и подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 адвокату Сысолятиной 

<

данные изъяты> было вручено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1 будет предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Сысолятиной 

<

данные изъяты> были составлены жалобы на имя прокурора 

<

адрес> ФИО7 и руководителя СУ СК России по 

<

адрес> ФИО8 о проведении процессуальной проверки в порядке требований ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц ФИО13 ОМВД России по 

<

адрес> в связи с тем, что подзащитный ФИО9 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 

<

данные изъяты> было заключено соглашение об оказании юридической помощи его сыну ФИО1 при расследовании уголовного дела с адвокатом ФИО10, о чем было сообщено адвокату Сысолятиной 

<

данные изъяты> ее подзащитным. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принято решение об отказе от услуг адвоката Сысолятиной 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> принимала участие в судебном заседании при рассмотрении материала №к-4238/2016 в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе его защитника – адвоката Сысолятиной 

<

данные изъяты> на постановление Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда ФИО1 отказался от услуг адвоката Сысолятиной 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 

<

данные изъяты> вручено адвокату Сысолятиной 

<

данные изъяты> заявление о расторжении соглашения, содержащее требование о возврате денежных средств.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сысолятиной 

<

данные изъяты> в рамках уголовного дела были оказаны устные консультации ФИО1, составлены три письменных ходатайства, две жалобы, одна апелляционная жалоба. Кроме того, адвокат Сысолятина 

<

данные изъяты> принимала участие в досудебном производстве по уголовному делу, изучала материалы уголовного дела в ОП ОМВД России по 

<

адрес> и в Городищенском районном суде 

<

адрес>, посещала ИВС ОП ОМВД 

<

адрес>, поскольку ФИО1 был задержан и встречи с ним возможны только в условиях ИВС. Адвокатом Сысолятиной 

<

данные изъяты> понесены и транспортные расходы: проезд из 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи при ведении уголовного дела на сумму вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО11 суду не представлено.

Исходя из общей суммы вознаграждения, уплаченной истцом, объёма выполненных ответчиком услуг по соглашению, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения за юридическую помощь в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 4.5 раздела 4 Соглашения, доверитель вправе в любое время отказаться от услуг Защитника. При этом Доверитель должен оплатить фактически оказанные адвокатом услуги по ценам, указанным в договоре, а при их отсутствии, по прейскуранту НО ВМКА.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО12 

<

данные изъяты> ответчикуСысолятиной 

<

данные изъяты> вручено заявление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи при ведении уголовного дела и о возврате суммы вознаграждения, что подтверждается копией заявления. 

Поскольку ответчиком Сысолятиной 

<

данные изъяты> денежные средства возвращены в добровольном порядке не были, ФИО12 

<

данные изъяты> обратился в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, факт надлежащего уведомления ответчика о расторжении соглашения, суд считает требования истца ФИО12 

<

данные изъяты> о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось оказание ответчиком истцу услуг по оказанию юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время не представлены документы, свидетельствующие о согласовании истцом и ответчиком объема оказанных услуг и их качества, учитывая, что условия договора не позволяют бесспорно определить стоимость каждой услуги в рамках соглашения и размере необходимых для этого транспортных расходов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает исковые требования ФИО12 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что данная сумма явилась фактически оказанными услугами адвоката в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, истцом не заявлялось.

При этом суд отмечает, что при определении размера вознаграждения адвокату по рассматриваемому случаю не подлежат применению расценки на услуги адвокатов, рекомендованные НО ВМКА, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирует количество необходимых по соглашению консультаций, а также объем оказываемой юридической помощи, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер вознаграждения установлен в соглашении не за конкретные действия по его выполнению, а за весь комплекс услуг в совокупности.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 

<

данные изъяты> к Сысолятиной 

<

данные изъяты> о расторжении соглашения на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи адвокатом при ведении уголовного дела, заключенное между ФИО12 

<

данные изъяты> и Сысолятиной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сысолятиной 

<

данные изъяты> в пользу ФИО12 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 

<

данные изъяты> к Сысолятиной 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Сысолятиной 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова