Дело № 2-294/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Парамонове В.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2015 г. в размере 65 432 рубля 35 копеек, из которых: 48 910 рублей 66 копеек - просроченный основной долг; 16 271 рубль 69 копеек - просроченные проценты; 250 рублей - комиссия. Так же просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 97 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО, и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее - «Кредитный договор») путем присоединения ФИО2 к условиям (акцепта условий) «Правил выпуска и использования кредитных карт в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» и «Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам».

В настоящее время кредитором ответчицы является Банк ВТБ (публичное акционерное общество),так как на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По условиям Кредитного договора ФИО2 установлен кредитный лимит в сумме 56 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 27% годовых и процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50% годовых.На основании Кредитного договора ответчице был открыт счет, предоставлена кредитная карта №, на которую зачислены денежные средства.

ФИО2 в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в установленные сроки, по состоянию на 15.05.2018 у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 65 432 рублей 35 копеек, в том числе:48 910 рублей 66 копеек - просроченный основной долг;16 271 рублей 69 копеек - просроченные проценты;250 рублей 00 копеек - комиссия.

На судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещён о месте и времени судебного заседания. Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору в размере в размере 65 432 рубля 35 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рубля 97 копеек признала полностью и просила суд принять её признание иска, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление. Последствия признания иска ответчику ФИО2 в судебном заседании разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

15.05.2018 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) Мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 24.05.2018 года судебный приказ был отменен.

Согласно платежномупоручению, банком за подачу заявления на выдачу судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 1081 рубль 49 копеек.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, представитель истца обратился в суд с заявлением о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа (1081 рубль 49 копеек, платежное поручение № от 27.04.2018 года). Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о зачете уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1081 рубль 49 копеек в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 163 рубля 97 копеек (платёжные поручения № от 27.04.2018 года и № от 05.06.2018 года). 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98 п.1, 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, от 01.12.2015 года, в размере 65 432 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 35 (тридцать пять) копеек, из которых:

48 910 (сорок восемь тысяч девятьсот десять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек - просроченный основной долг;

16 271 (шестнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек - просроченные проценты;

250 (двести пятьдесят) рублей - комиссия.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Н.Н. Живницкая