Дело № 1-17/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002513-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Липинского С.П., Липчанского В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Артюшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27 февраля 2003 года Савинским районным судом Ивановской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 27 мая 2003 года, постановлениями Киржачского районного суда Владимирской области от 15 июля 2004 года и Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года) по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11 октября 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 октября 2013 года с неотбытым сроком 3 месяца 9 дней,

- 7 июня 2017 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22 января 2019 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 11 января 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 8 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2019 года неотбытый срок исправительных работ заменен на 3 месяца 10 дней лишения свободы; 11 июля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес>, в указанный день и время, ФИО1 проследовал к первому по счету окну, расположенному с правой стороны дома относительно его фасада, где из одной створки окна, при помощи имеющихся у него пассатижей выставил стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник в индивидуальный жилой дом (с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями) № по 

<

адрес>, то есть жилище, откуда тайно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: зимние мужские кроссовки марки «SUFA» (Суфа), стоимостью 2500 рублей; бензопилу марки «STIHL» (Штиль) модель «MS180», стоимостью 18900 рублей; электрическую одноконфорочную плиту марки «irit» (ирит), стоимостью 500 рублей; электрическую проводку длиной 15 метров, стоимостью 70 рублей за 1 метр на общую сумму 1050 рублей; электрическую проводку длиной 85 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр на общую сумму 4250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27200 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивается сообщение ФИО1 начальнику пункта полиции № (дислокация пгт.Никологоры) ОМВД России по Вязниковскому району сведений о том, что именно он совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений о времени, способе проникновения в дом потерпевшей с целью хищения ее имущества, обстоятельствах сбыта части похищенного (л.д.69-71), в том числе в ходе проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи сотрудникам полиции части похищенного, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, при признании которого учитываются указанные во вводной части настоящего приговора судимости за умышленные преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывал реальное лишение свободы, которое ему было заменено в порядке поощрения исправительными работами, от отбывания которых он злостно уклонялся, в связи с чем впоследствии был вновь направлен в места лишения свободы, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, не работает, склонен к бродяжническому образу жизни, имеет нарекания и жалобы со стороны соседей, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, суд при назначении наказания на основании ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления той же направленности, и считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, в результате которого потерпевшей был причинен существенный ущерб, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при избрании ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки мнению защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ, и не применяется ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что сумма заявленного иска вытекает из суммы ущерба, причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 (за исключением возмещенной части), учитывая приведенное выше требование закона, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: бензопилу марки «Штиль» модель «MS180» в корпусе оранжевого цвета, одноконфорочную электрическую плитку «Ирит» модель «ir8200», зимние мужские кроссовки марки «SUFA» коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней как у законного владельца.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль» модель «MS180» в корпусе оранжевого цвета, одноконфорочную электрическую плитку «Ирит» модель «ir8200», зимние мужские кроссовки марки «SUFA» коричневого цвета, оставить у Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 300 (пять тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Ульянычева Ю.В.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Артюшина Р.А. - без удовлетворения.