12-136/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киселёва В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 30.12.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 от 30.12.2024 года (с учетом определения от 10.01.2025 года об исправлении описки) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить, полагая, что виновником столкновения является водитель автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак №, который не дождавшись освобождения проезда нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, свидетель ФИО3, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В определении от 30.12.2024 года инспектором ГИБДД указано, что 07.11.2024 года в 16 часов 20 минут г. Нижневартовск 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем ФИО4 г/н №, под управлением ФИО3 В результате столкновения а/м получили повреждения. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, согласно видеозаписи, представленной административным органом, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» осуществлял движение задним ходом, таким образом, он должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что ответственность за данное нарушение не предусмотрена, является противоречивым.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, инспектор ГИБДД исходил из того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем в мотивировочной части определения указано на виновные действия ФИО1, а именно нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. 

Таким образом, вынесенное инспектором ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2024 года содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2024 года инспектора ГИБДД в отношении ФИО1 не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части определения должностного лица выводов о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель «ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

***>, судья во внимание не принимает, так как данные доводы не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия находится за пределами рассматриваемого дела и обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы не подлежит.

Споры о наличии вины одного из участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении имущественного вреда в соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2024 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2024 года ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Киселёва

Копия верна

Судья В.А. Киселёва

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах дела №