Гр. дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при помощнике ФИО3, рассмотрев в судебном заседаниив помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области о признании действия (бездействия) незаконным. 

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в УФСИН России ФКУ ИК-3 Рязанской области. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он узнал об выговорах, наложенных не него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-6 г. Коломны Московской области.

Об выговорах его не уведомляли как письменно, так и устно, сотрудниками учреждения письменные объяснения не отбирались, комиссия не проводилась. То есть на его взгляд, сотрудниками СИЗО-6 г. Коломны нарушен порядок привлечения к ответственности, соответственно наказание является незаконным, то есть существенными нарушениями действующего законодательства.

Находясь в СИЗО-6 г. Коломны, правил внутреннего распорядка не нарушал. В прокуратуру и судебные органы, ранее по данным выговорам не обращался.

Просил признать действия ответчика, в лице начальника СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, наложившего на него взыскания в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он не закрыл обзор камеры видеонаблюдения.

Начальник ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, полагая их необоснованными. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, явка которого в суд не признана обязательной. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период содержания в данном Учреждении на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора: 

Приказ N 156 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> препятствовал осуществлению надзора, а именно закрыл видеокамеру. На требования прекратить противоправные действия ответил отказом. В материалах дела имеются копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных тремя сотрудниками исправительного учреждения, согласно которым ФИО2 отказался давать устные, а также письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Имеется письменный акт, составленный сотрудником администрации исправительного учреждения о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался, что также зафиксировано должностным лицом. Кроме того, в материалах дела имеется справка о проведении беседы профилактического характера по факту нарушения режима содержания ДД.ММ.ГГГГ; 

Приказ N 252 от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> препятствовал осуществлению надзора, а именно закрыл обзор видеокамеры. В материалах дела имеются копии актов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных тремя сотрудниками исправительного учреждения, согласно которым ФИО2 отказался давать устные, а также письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Имеется письменный акт о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался, что также зафиксировано должностным лицом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля майор внутренней службы ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в СИЗО-6 с ДД.ММ.ГГГГ года. Конкретно истца он не помнит, поскольку прошло много времени. Он присутствует всегда на комиссиях, готовит документы, справки о поощрениях и взысканиях на основании поступивших ему материалов. Все комиссии проходят в присутствии осужденных. Материалы на комиссию предоставляет отдел режима. Выявилось нарушение на осужденного. Тот сотрудник, который выявил пишет рапорт на имя начальника. Он подходит к нарушителю, говорит о нарушении и спрашивает будет ли тот писать объяснительную. Большинство отказывается писать объяснительные. Поэтому составляются акты об отказе, в присутствии трех сотрудников. В его обязанности входит подготовка документов, а именно составления акта о нарушениях заключенных и ознакомления их с приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Составлялся акт с участием трех человек, отбиралась объяснительная.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Установлено, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № иот ДД.ММ.ГГГГ № были объявлены ФИО2 непосредственно после их вынесения, что подтверждается соответствующими записями должностных лиц исправительных учреждений. 

Таким образом, ФИО2 пропущен срок обращения в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании указанных взысканий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы административного истца о том, что о наличии данных взысканий ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами личного дела, предоставленными ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по Московской области. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании взысканий, наложенных на него ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иот ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения в суд. 

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток. 

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. 

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. 

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. 

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. 

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. 

В соответствии с п. п. 1, 2, 6, 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. 

В соответствии с приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (далее Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;-дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; при движении по территории СИЗО выходить из строя, курить, разговаривать, заглядывать в камерные глазки, поднимать какие-либо предметы, нажимать кнопки тревожной сигнализации; закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 препятствовал осуществлению надзора, а именно закрыл видеокамеру. На требования прекратить противоправные действия ответил отказом. 

Таким образом, из предоставленных материалов следует, что ФИО2 нарушались Правила внутреннего распорядка, что отражено в рапортах сотрудников исправительных учреждений и оспариваемых приказах. 

От дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем сотрудниками СИЗО составлены соответствующие акты, что не противоречит требованиям ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ. 

Взыскания в виде выговора могут накладываться как в устной, так и письменной форме, что следует из приведенных выше требований законодательства. 

Каких-либо существенных нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не установлено, в связи с чем основания для признания их незаконными отсутствуют. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании взысканий, наложенных администрацией ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иот ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.