Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указало, что 02 марта 2015 года в г. Челябинске по адресу: пр. Победы, д. 120 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), где неустановленный водитель, управляя автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, причинив автомобилю механические повреждения. Водитель автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda Stream была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серия *** № ***, срок действия с 14 августа 2014 года по 13 августа 2015 года). Гражданская ответственность Ю. владельца автомобиля Daewoo Nexia была застрахована так же в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис *** № ***), куда она и обратилась по выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 15 апреля 2015 года № 213037/510 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 189 561 руб., с учетом износа – 173 822 руб. 40 коп. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21 мая 2015 года № 2130374-510у, а также платежным поручением от 25 мая 2015 года № 9105. Постановлением от 03 апреля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что за управлением автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак *** в день ДТП находился ФИО1, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), покинул место ДТП. Страховая компания на основании пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что участником ДТП 02 марта 2015 года не являлся.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования страховой компании не поддержал, против их удовлетворения возражал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2015 года в 21:00 в г. Челябинске по адресу: пр. Победы, д. 120 произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, нарушив пункт 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ю., под управлением ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5. ПДД покинул место ДТП. 

В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia причинены механические повреждения.

В ходе административного расследования было установлено, что за управлением автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак ***, в день ДТП находился ФИО1, который 02 марта 2015 года, был оформлен по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отказ от медицинского освидетельствования. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 02 марта 2015 года, прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования, что подтверждается постановлением от 03 апреля 2015 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису от 14 августа 2014 года серии *** № ***, срок действия договора с 14 августа 2014 года по 13 августа 2015 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 и владельца транспортного средства Daewoo Nexia Ю. была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису от 19 декабря 2014 года серии *** № ***, срок действия договора с 19 декабря 2014 года по 19 декабря 2015 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 15 апреля 2015 года № 213037/510 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Daewoo Nexia с учетом износа составляет 173 822 руб. 40 коп. 

Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 21 мая 2015 года № 2130374-510у, а также платежным поручением от 25 мая 2015 года № 9105. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не 

установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 

если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, 

выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, принимая во внимание, что был установлен автомобиль, участвовавший в ДТП и которым были причинены механические повреждения автомобилю Daewoo Nexia, а также установлено лицо, управлявшее транспортным средством и причинившее своими действиями вред, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как лицу причинившему вред, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что он 02 марта 2015 года не являлся участником ДТП, а повреждения автомобилю Honda Stream были причинены его действиями в этот же день, путем наезда на стену гаража в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: 

<

...>, суд расценивает, как желание ответчика уйти от ответственности, так как представленные в материалы дела письменные доказательства в виде административного материала по факту ДТП и административного материала в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуются и не оспорены ответчиком, равно как и не представлено опровергающих их достоверных доказательств. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., в возврат государственной пошлины 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года. 

Судья Т.В. Зуева