Дело № 2-3151/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Первая Линия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ООО «ПКФ «Первая Линия» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата 3 000 000 руб. до 

<

дата обезличена> и 2 000 000 руб. до 

<

дата обезличена>.

Также 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 3 300 000 руб. сроком возврата 1 300 000 руб. до 

<

дата обезличена> и 2 000 000 руб. до 

<

дата обезличена>. 

По условиям договоров, в обеспечении обязательств ФИО1, ФИО2 принято поручительство Общества. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Общество предоставило по договору залога от 

<

дата обезличена>: 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 114 406,78 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 3 420 000 руб., 

<

данные изъяты> инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 1 983 050,85 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 396 610,16 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 228 813,56 руб. 

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанным договорам займа образовалась задолженность. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу 

<

номер обезличен> требования ФИО2 в размере 8 300 000 руб., в том числе 6 142 881,35 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Первая Линия». Обществом в пользу ФИО2 

<

дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 1 209 957,70 руб., 

<

дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 172 851,10 руб.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 382 808,80 руб. (л.д. 3-5,54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, представила отзыв, в котором указала на отсутствие возражений по исковому требованию, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 64).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 3)

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 

<

дата обезличена>, в судебное заседание на 

<

дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47,63).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абз.4 ст.387 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. ,

На основании пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры займа, по условиям которых последней предоставлен займ на сумму 5 000 000 руб. сроком возврата 3 000 000 руб. до 

<

дата обезличена> и 2 000 000 руб. до 

<

дата обезличена> с выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 6). 

Также 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 3 300 000 руб. сроком возврата 1 300 000 руб. до 

<

дата обезличена> и 2 000 000 руб. до 

<

дата обезличена> с выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в месяц 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 7).

В обеспечение обязательств по указанным договорам займа ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена> с ООО ПКФ «Первая Линия», которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (л.д. 8). 

<

дата обезличена> между Общестовм и ФИО2 заключен договор залога, по условиям которого Общество по указанным договорам займа предоставило в залог имущество: 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 114 406,78 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 3 420 000 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 1 983 050,85 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 396 610,16 руб., 

<

данные изъяты>, инвентарный 

<

номер обезличен>, соглашением сторон стоимость предмета залога установлена в размере 228 813,56 руб. (л.д. 9)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года по делу 

<

номер обезличен> ПКФ «Первая Линия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО3 (л.д. 17-19). Конкурсное производство до настоящего времени не окончено (л.д. 50-51).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договорам займа от 

<

дата обезличена>, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу 

<

номер обезличен> требования ФИО2 в размере 8 300 000 руб., в том числе 6 142 881,35 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, включены в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Первая Линия» (л.д. 15-16).

Платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Обществом в счет погашения задолженности по указанным договорам займа в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 209 957,70 руб. и 172 851,10 руб. соответственно, всего 1 382 808,80 руб. (л.д. 30,56).

Поскольку поручительство Общества является солидарным и Обществом исполнено обязательство должника ФИО1 в размере 1 382 808,80 руб., суд приходит выводу о том, что в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ к истцу в указанной части перешли права, принадлежавшие кредитору.

В силу п.3 ст.399 Гражданского кодекса РФ исполнение поручителем обязательства, принятого им по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику путем обращения в суд с регрессным иском о взыскании суммы, выплаченной по договору поручительства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие возражений в отношении суммы долга.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Общества денежные средства в размере 1 382 808,80 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска челябинской области от 16 августа 2017 года Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 44).

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в размере 15 114,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКФ «Первая Линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Первая Линия» денежные средства в размере 1 382 808 (один миллион триста восемьдесят две тысячи восемьсот восемь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: