Дело № 2-1609/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело №2-1609/2017 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 13.02.2014 года (неустойки), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ранее - ФИО3) о взыскании долга по договору займа от 13.02.2014 года (неустойки), заключенному с её супругом ФИО4, за период с 16.03.2016 по 15.10.2017 (578 дн.) в размере 400.000 рублей, уменьшенные истцом в добровольном порядке с суммы 578.000 рублей (т.е. 500.000 руб. х (0,1% + 0,1%) х 578 дн. = 578.000 руб.). 

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.02.2015 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, признана общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 задолженность по договору займа от 13.02.2014 года, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО4: основной долг в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2014г. по 13.08.2014г. включительно (6 месяцев) в размере 180.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2014 года по 15.02.2015 года (186 дн.) в размере 372.000 рублей, а всего задолженность в сумме 1.552.000 рублей. Взыскано в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в долевом порядке (в равных долях), с каждого: задолженность по договору займа от 13.02.2014 года: основной долг в размере 500.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2014г. по 13.08.2014г. включительно (6 месяцев) в размере 90.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2014 года по 15.02.2015 года (186 дн.) в размере 186.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей, а всего задолженность в сумме 777.000 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании незаключенным договора займа между ними от 13.02.2014 года, - отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2015 года и до настоящего времени не исполнено (произведены удержания из заработной платы 11.11.2015 – в сумме 4.118,79 руб., 10.12.2015 – в сумме 6.634,87 руб., а всего 10.753,66 руб.). Основной долг (сумма займа) и проценты за пользование денежными средствами ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не выплачены.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.04.2016 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2014 года: проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2015 года по 15.03.2016 года (394 дн.) в размере 270.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей, а всего задолженность в сумме 271.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) в размере 124.000 рублей истцу ФИО1 отказано.

Истец ФИО1, - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО6) О.В. (должник по исполнительному производству), - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена правильно и своевременно; представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и снизить сумму неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнения сторон, третьего лица по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО4 заключили Договор займа от 13.02.2014 года, по условиям которого ФИО1 передает ФИО4 денежные средства в размере 1.000.000 рублей, на срок до 13.08.2014 года, под 3% в месяц, с указанием размеров пени (неустоек): в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а в случае невыплаты причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу (т.е. всего неустойки 0,2% в день от суммы займа 1.000.000 руб.). 

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.02.2015 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, признана общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 задолженность по договору займа от 13.02.2014 года, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО4: основной долг в размере 1.000.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2014г. по 13.08.2014г. включительно (6 месяцев) в размере 180.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2014 года по 15.02.2015 года (186 дн.) в размере 372.000 рублей, а всего задолженность в сумме 1.552.000 рублей. Взыскано в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в долевом порядке (в равных долях), с каждого: задолженность по договору займа от 13.02.2014 года: основной долг в размере 500.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2014г. по 13.08.2014г. включительно (6 месяцев) в размере 90.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2014 года по 15.02.2015 года (186 дн.) в размере 186.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей, а всего задолженность в сумме 777.000 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании незаключенным договора займа между ними от 13.02.2014 года, - отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2015 года и до настоящего времени не исполнено (произведены удержания из заработной платы 11.11.2015 – в сумме 4.118,79 руб., 10.12.2015 – в сумме 6.634,87 руб., а всего 10.753,66 руб.). Основной долг (сумма займа) и проценты за пользование денежными средствами ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не выплачены.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08.04.2016 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) взыскана задолженность по договору займа от 13.02.2014 года: проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2015 года по 15.03.2016 года (394 дн.) в размере 270.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей, а всего задолженность в сумме 271.000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) в размере 124.000 рублей истцу ФИО1 отказано.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами договора займа установлены размеры пени (неустоек): в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, а в случае невыплаты причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу (т.е. всего неустойки 0,2% в день от суммы займа). Сумма займа составляет 1.000.000 рублей, из которых обязана выплачивать ответчик ФИО3 (в настоящее время ФИО2) – составляет 500.000 рублей. 

Ответчик ФИО3 не производила выплаты истцу ФИО1 основной суммы займа, проценты по договору также выплачивала частично (10.753,66 руб.), в связи с чем образовалась задолженность, долг не возвращён до настоящего времени.

Таким образом, задолженность по договору займа от 13.02.2014 года ответчика ФИО7 составляет в размере 578.000 рублей, в т.ч.:

578.000 руб. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) 

на основании ст.811 ГК РФ за период с 16.03.2016 года по 15.10.2017 года вкл. 

(578 дн.), т.е. 500.000 руб. х (0,1% + 0,1%) х 578 дн. = 578.000 руб.. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО7 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик просит снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Ответчик представил доказательства наличия у него таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размера неустойки. Оценивая последствия нарушения обязательств ответчиком ФИО7 на предмет соразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга (500.000 руб. просроченный основной долг и 578.000 руб. неустойка на просроченную сумму займа); факт частичного погашения заемщиком задолженности в виде процентов и судебных расходов в общей сумме 10.753,66 руб.; период просрочки возврата долга (более полутора лет); само условие о договорной неустойке (пени) установленной в размере 0,1% и 0,1% за каждый день просрочки платежа (или 73% годовых), которая в 6,6 раз превышает размер неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, составляющей на момент подачи иска и рассмотрения его судом 8,25% годовых (ключевая ставка Банка России). Суд также учитывает, что ранее решениями суда в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в общей сумме 456.000 рублей (186.000 руб. + 270.000 руб.), с учетом невыплаченного основного долга 500.000 рублей, а также процентов (взыскано ранее 90.000 рублей). 

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить размеры неустоек, поскольку размеры таких неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Размер неустоек с суммы 578.000 руб. следует снизить до 158.356 рублей, что составляет 20% годовых (578.000 руб. : 73% х 20% = 158.356,16 руб.). 

Право суда на снижение размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поставлено законодателем в зависимость исключительно от материального или семейного положения ответчика, но от явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО7 задолженность по договору займа от 13.02.2014 года в размере 158.356 рублей, т.е. проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени), которые уменьшены судом с суммы 578.000 рублей (истец просил взыскать 400.000 рублей). 

В остальной части иска о взыскании неустойки в размере 241.644 рубля (400.000 руб. – 158.356 руб.)), - истцу следует отказать. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2: задолженность по договору займа от 13.02.2014 года: проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 15.10.2017 года (578 дн.) в размере 158.356 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.000 рублей, а всего задолженность в сумме 159.356 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 13.02.2014 года - процентов за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка, пени) за период с 16.03.2016 года по 15.10.2017 года в размере 241.644 рубля, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 14.11.2017 года.