Дело ххх-66

Постановление

о прекращении уголовного дела

18 июня 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Дунай Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение ххх и ордер ххх от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ВЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества ВЮА с причинением значительного ущерба на сумму 10000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе судебного разбирательства потерпевшей ВЮА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный подсудимой вред полностью заглажен, и они примирились с последней, претензий к ней она не имеет, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. 

Подсудимая ФИО1, поддержав позицию потерпевшей, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью и с потерпевшей примирилась. Защитник поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ввиду того, что, по ее мнению, не будет восстановлена социальная справедливость, указав, что подсудимая должна понести наказание за содеянное. 

Обсудив ходатайство потерпевшей, настаивавшей на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный потерпевшей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет. 

С учетом изложенного, с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимой, находит, что уголовное преследование подсудимой ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу, а именно: ДВД диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Председательствующий С.А. Попенков