Дело № 2-522/24

18RS0023-01-2023-002387-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Котышевой А.А.

представителя истца ФИО1 – адвоката Ириной И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец У.С.ГБ. обратился в суд к А.Н.НА. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22.10.2003 истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно п.1.3. данного договора срок найма жилого помещения установлен на период временного отсутствия нанимателя жилого помещения А.Н.НБ. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.07.1988. Однако, с момента передачи истцу жилого помещения для проживания по договору найма, ответчик А.Н.НВ. к квартире не появлялся и не проживает более 20 лет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги А.Н.НВ. не производит. В настоящее время истцу приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных лиц, то есть и за ответчика, что ухудшает его материальное положение. В жилом помещении проживает истец совместно со своей семьей, следит за сохранностью жилого помещения, за его надлежащим состоянием, производит ремонт, улучшает жилищные условия. Ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: признать А.Н.НБ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец У.С.ГБ. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В деле имеется заявление У.С.ГВ. с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.54).

В судебное заседание ответчик А.Н.НВ., представитель третьего лица Администрации города Сарапула не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель истца У.С.ГВ. адвокат Ирина И.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, также пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, ответчик в квартире уже не жил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 17 лет проживает по адресу: 

<

адрес> истец ее сосед. Истец проживает в квартире с супругой, ранее с ними проживали их дети. ФИО11 является старшей по дому. Задолженности по коммунальным платежам у истца нет, других жильцов в квартире она не видела, А.Н.НБ. также никогда не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что истца знает как соседа, сам он проживает в доме с 2013 года. Истец живет с женой. Ответчика никогда не видел.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению Администрации г. Сарапула от 20.10.2003 №2735 начальнику ИОМС г.Сарапула «Управление Заказчика по ЖКХ» поручено заключить договор социального найма с У.С.ГГ. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на период временного отсутствия нанимателя жилого помещения А.Н.НБ. (л.д.7).

22.10.2003 между ГМУУЗ по ЖКХ г. Сарапула и У.С.ГГ. заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Согласно справке ГУЗ «1-ая РПБ» от 14.11.2007 ФИО2, зарегистрированный по адресу: г

<

адрес> находился на стационарном лечении с 01.08.2000 по 17.09.2002, выписан домой самостоятельно. (л.д.6). 

Ответчик А.Н.НВ. зарегистрирован в жилом помещении: 

<

адрес> что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.10), а также адресной справкой, предоставленной УВМ МВД России по Удмуртской Республике (л.д.44 оборот).

Требования истца по иску о признании ответчика утратившим право пользования квартирой основаны на том, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, попыток вселения не делает, выехал из жилого помещения добровольно, то есть, фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выезд носит добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселиться в спорное помещение не пытался. Указанные обстоятельства подтверждают как пояснения истца, так и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Суд также принимает во внимание, что ответчику не чинилось препятствий в доступе в квартиру, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность не проживания ответчика в спорной квартире, доводы истца о том, что попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, суд находит требования истца обоснованными. 

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 (№) к ФИО2 ФИО14 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО16 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья В.Ю.Голубев