Дело № 2-59/2025 (2-3505/2024)

УИД 03RS0005-01-2024-007502-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав и компенсации морального вреда вследствие получения травмы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав и компенсации морального вреда вследствие получения травмы, указав в обоснование, что 21 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №843 на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на работу по профессии Помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда Буровой бригады ЗБС №70 Цеха буровых работ ЗБС №4 Управления буровых работ №5 Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» для выполнения работ на всей территории деятельности Нефтеюганского филиала и пунктом сбора в г. Нефтеюганск. В соответствии с п. 1.7 трудового договора условия труда на рабочем месте работника являются вредными (вредные условия труда 1 степени) в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. Согласно п.4.2 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, вахтовый метод работы. режим труда определяется в соответствии с графиками сменности и режимами работы работодателя. Согласно п.2.2.2 трудового договора работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ и оборудовать рабочее место работнику для выполнения трудовых обязанностей. В соответствии с п. 2.2.6 трудового договора работодатель обязан исполнять иные обязанности, вытекающие из действующего законодательства РФ и настоящего договора. 7 марта 2024 года истец получил производственную травму при выполнении трудовых обязанностей, а именно истцу оторвало на буровой установке третий палец правой кисти. В период с 7 по 15 марта 2024 года истец находился на лечении в БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница». В соответствии с выписным эпикризом БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от 15 марта 2024 года истцу поставлен диагноз: травматическая ампутация третьего пальца правой кисти на уровне проксимальной фаланги; рвано-ушибленная рана 4 пальца правой кисти (S68.1); внешняя причина: удар о другой предмет или другим предметом на производственных и строительных площадях и в помещениях (W22.6). Рекомендации лечащего врача: в том числе исключить тяжелый физический труд до 1,5 месяцев. В соответствии с производственной характеристикой, выданной истцу ООО «РН-Бурение», он не пользуется облегченными условиями труда, возможности облегчения условий труда в исполняемой профессии не предусмотрено (п.12); возможности перевода на другую работу, переобучения на предприятии нет (п.13); претензий и нареканий со стороны руководства не было, поручаемые задания истец выполнял в срок (п.14). В соответствии с ПРП №37.6.2/2024 от 8 мая 2024 года ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан Минтруда России Бюро №6 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» последствия производственной травмы, полученной 7 марта 2024 года истцом в виде ампутированной культи 3 пальца правой кисти на уровне основания проксимальной фаланги: степень утраты профессиональной трудоспособности 10% установлена бессрочно; назначены лекарственные препараты (п.27); назначено санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день 1 раз в год (п.29); условия, при которых возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности – при снижении квалификации, при уменьшении объема (тяжести) работ (п.33); восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве – частичное (п.40); восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность – частичное (п.42). В соответствии со справкой серии МСЭ-20222 №030631 от 7 мая 2024 года истцу в связи с несчастным случаем на производстве от 7 марта 2024 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%. Истцу выплачены следующие суммы после несчастного случая: 17 апреля 2024 года платежным поручением №41419 страховая выплата от САО «ВСК» в размере 165 000 рублей, 26 апреля 2024 года материальная помощь в сумме 131 020 рублей, 20 мая 2024 года пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 812, 22 рублей и в размере 26 681, 58 рубль, 16 мая 2024 года пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 678, 88 рублей. В результате полученной травмы истец был временно нетрудоспособен с 7 марта 2024 года по 22 марта 2024 года, с 23 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года, с 24 апреля 2024 года по 6 мая 2024 года, а с 8 мая 2024 года по 1 июня 2024 года находился на реабилитации. Из-за временной нетрудоспособности в указанный период истец утратил свой заработок. Расчетные листки на руки не выдавались. Истец полагает, что имеет право н получение утраченного заработка в полном объеме. Кроме того ввиду полученной травмы, утраты профессиональной трудоспособности на 10% бессрочно, ампутации пальца, который восстановлению не подлежит, истец испытывал физическую боль, нервные, психологические переживания, что причинило ему моральный вред. истец имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданскую супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, истец снимает жилье, собственности недвижимости не имеет. таким образом, заработок истца является единственным источником дохода в семье и полученная травма лишила его возможности материально обеспечивать семью в полной мере.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: утраченный заработок за период нахождения на больничном и в реабилитационный период, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2 100 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

Определением суда от 18 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Клиника «Берегите здоровье», САО «ВСК».

Определением суда от 22 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда» и экологии человека.

Определением суда от 29 января 2025 года принято уточнение исковых требований, в котором ФИО1 просил взыскать с ООО «РН-Бурение» утраченный заработок в полном объеме за период нахождения на больничных и реабилитационный период, а также утраченный заработок в период с момента окончания больничного листа на момент вынесения решения, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности от 21 мая 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, действующие по доверенностям №623 от 5 декабря 2023 года, №637 от 5 декабря 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признали.

Помощник прокурора Уфимского района РБ Баязитова Р.С. в заключении полагала исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости. 

Истец ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители Клиника «Берегите здоровье», САО «ВСК», ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда» и экологии человека на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Федеральным законом Российской Федерации от 04.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 9).

В соответствии со статьями 1.2, 1.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для целей данного Федерального закона используется понятие средний заработок - средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с данным Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая. Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 21 декабря 2023 года №843 истец принят на работу в Нефтеюганский филиал ООО «РН-Бурение» по профессии «Помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда управления буровых работ №5, Цеха буровых работ ЗБС №4, Буровой бригады №70», на условиях графика сменности: 12-часовая рабочая смена, вахтовый метод 28/28 (т.2 л.д.7-12).

В соответствии п.1.7 трудового договора условия труда на рабочем месте работника являются вредными (вредные условия труда 1 степени) в соответствии с результатами специальной оценки условий труда: химический (класс 2), шум (класс 3.1), вибрация общая (класс 2), тяжесть трудового процесса (класс 3.1), итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (т. 3 л.д.204-208).

Пунктом 2.2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасность и условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ и оборудовать рабочее место работника для выполнения работником его трудовых обязанностей.

Принят на работу приказом №843 от 21 декабря 2023 года, по основной работе, постоянно, вахтовый метод работы с испытанием на срок 3 месяца (т. 1 л.д.75, т.2 л.д.13).

Перед приемом на работу 5 декабря 2023 года истец прошел медицинский осмотр, а также 15 декабря 2023 года психиатрическое освидетельствование.

В период с 21 декабря 2023 года по 10 января 2024 года ФИО1 прошел стажировку на рабочем месте по указанной профессии (т. 3 л.д.196-201), допущен к самостоятельной работе с 11 января 2024 года согласно приказу №26 от 11 января 2024 года (т. 3 л.д.193-195).

21 декабря 2023 года истец ознакомлен с должностной инструкций помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда Управления буровых работ (ЗБС), утвержденной 1 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 247-250, т.2 л.д.1-6, л.д.116-133).

Вводный инструктаж по охране труда проведен с истцом 20 декабря 2023 года, повторный – 17 февраля 2024 года, что подтверждено его подписями в журнале вводного инструктажа (т.3 л.д.184-185), журнале регистрации инструктажей персонала на рабочем месте (по промышленной безопасности, охране труда) (т. 3 л.д.186-188).

10 января 2024 года истец ознакомлен с должностной инструкций помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда Управления буровых работ (ЗБС), утвержденной 10 января 2024 года (т.2 л.д.134-152).

В период с 7 февраля 2024 года по 8 апреля 2024 год истцу организовано обучение по охране труда по Программам «Б», «В»; проведена проверка знаний, что отражено в протоколах №79-2024 от 8 февраля 2024 года, №89-2024 от 12 февраля 2024 года. 

7 марта 2024 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого у него был оторван средний палец правой кисти; в тот же день работодателем в ОСФР по ХМАО-Югре направлено извещение исх.№4 о легком несчастном случае на производстве (т. 1 л.д.128). 

Приказом №01143-24 от 7 марта 2024 года создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая (т. 2 л.д.212-213).

В соответствии с актом №06-24 о несчастном случае на производстве, утвержденным 6 апреля 2024 года (т. 1 л.д.149-156), при выполнении работ по подъему компоновки низа бурильной колонны с проектного забоя, с установкой бурильного инструмента на подсвечники, в момент спуска ВСП вниз произошло касание корпуса ВСП о муфту бурильного инструмента, на которой находилась правая рука ФИО1, в результате чего произошло защемление правой руки ФИО1 между муфтой бурильного инструмента и корпусом ВСП и средний палец правой руки оторвало.

В ходе расследования комиссией установлено:

- при выполнении работ на БВР ФИО1 использовал полный комплект корпоративных СИЗ;

- отвлекающих факторов при выполнении работ, таких как – разговор по телефону, не установлено;

- на БВР отсутствовали крючки отводные, предназначенные для безопасной установи бурильного инструмента в магазин из-за недостаточного контроля при приемке-сдаче вахты со стороны работников, непосредственно работающих на БВР, а также бурильщиков ЭиБРС на НиГ (руководитель вахты) 7 разряда и недостаточного контроля со стороны мастера буровой бригады №70 ФИО3, при проведении первого этапа контроля в области ПБОТОС (производственного контроля);

- звуковая связь, предназначенная для обмена сигналами между бурильщиком ЭиРБС на НиГ (руководитель вахты) 7 разряда и помощником бурильщика ЭиРБС на НиГ (второй) 5 разряда не смонтирована;

- видеокамеры, установленные на мачте МБС ИДЭЛЬ-140 в районе БВР позволяли ФИО4 визуализировать действия ФИО1;

- бурильщиком ЭиРБС на НиГ (руководитель вахты) 7 разряда ФИО4 не обеспечено безопасно выполнение спускоподъемных операций в соответствии с требованиями инструкции по промышленной безопасности и охране труда для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (ИПБОТ П1), инструкции по промышленной безопасности и охране труда при проведении спускоподъемных операций на буровых установках, мобильных буровых установках, подъемных агрегатах для ремонта скважин (ИПБОТ ВР2), не обеспечен надлежащий прием-передача вахты, выразившийся в не информировании мастера буровой об отсутствии звукового сигнала и как следствие не использование звукового сигнала ввиду его отсутствия, а также не применение установленного порядка обмена сигналами;

- помощником бурильщика ЭиРБС на НиГ (второй) 5 разряда ФИО1 не обеспечено безопасное выполнение спускоподъемных операций в соответствии с требованиями инструкции по промышленной безопасности и охране труда для помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ второй (ИПБОТ ПЗ), инструкции по промышленной безопасности и охране труда при проведении спускоподъемных операций на буровых установках, мобильных буровых установках, подъемных агрегатах для ремонта скважин (ИПБОТ Вр2), а именно не применялся в работе отводной крючок, становился на периода и перегибался через перила БВР, держался за муфту бурильной трубы рукой, не использовал установленный порядок обмена сигналами;

- мастер буровой ФИО3, помощник мастера буровой ФИО5 не обеспечили безопасное производство работ, а именно не обеспечили и исправность звуковой сигнализации между балконом верхового рабочего и пультом бурильщика, правильную организацию и безопасное видение спускоподъемных операций в соответствии с инструкциями по безопасности труда, не обеспечили соблюдение работниками подразделения трудовой и производственной дисциплины, нормативных документов в области ПБОТОС;

- начальник цеха буровых работ управления буровых работ (ЗБС) №6 ФИО2 не выполнил свои должностные обязанности в части удовлетворительной организации производства работ, в том числе не обеспечил контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы не выстроил согласованное взаимодействие исполнителей, не наладил взаимодействие между службами и подразделениями, не обеспечил работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим;

- заместитель начальника цеха буровых работ управления буровых работ (ЗБС) №6 ФИО6, являясь председателем пусковой комиссии на основании приказа от 2 июня 2022 года №624, не выполнил свои обязанности, а именно произвел пуск в работу буровой установки при отсутствии звуковой сигнализации.

В результате комиссия пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось:

- нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производств работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования, выразившееся в нарушении требований безопасности при производстве спускоподъемных операций в части неисполнения мер безопасности, установленных инструкциями по промышленной безопасности и охране труда (основная причина);

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, выразившееся в несогласованности действий между работниками при выполнении спускоподъемных операций;

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствие контроля со стороны руководителей и специалистов за соблюдением требований безопасности при выполнении технологических операций;

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим, выразившееся в необеспечении монтажа звуковой связи на балконе верхового рабочего и в не обеспечении отводными крючками рабочего места верхового рабочего.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (руководитель вахты) 7 разряда ФИО4, помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда ФИО1, мастер буровой ФИО3, помощник мастера буровой ФИО5, начальник цеха буровых работ ууправления буровых работ (ЗБС) №6 ФИО2, заместитель начальника цеха буровых работ управления буровых работ (ЗБС) №6 ФИО6.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» 11 марта 2024 года, пострадавший ФИО1 поступил в Отделение травматологии и ортопедии №2 7 марта 2024 года в 06.16 часов; диагноз – травматическая ампутация 3-го пальца правой кисти на уровне проксимальной фаланги. Указанное повреждение относится к категории легких (т. 1 л.д. 129).

В соответствии с выписным эпикризом от 15 марта 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДЗ ХМАО-Югры МЗ РФ в период с 7 по 15 марта 2024 года. Выставлен заключительный клинический диагноз: основной – травматическая ампутация третьего пальца правой кисти на уровне проксимальной фаланги; рвано-ушибленная рана 4 пальца правой кисти. Пациенту проведено лечение: 7 марта 2024 года ПХО, комбинированная пластика дефекта мягких тканей основания культи 3 пальца правой кисти, 2 метакарпальным лоскутом. Направлен на амбулаторное наблюдение у травматолога (т. 1 л.д.38-39). 

Истец находился на листках нетрудоспособности (т. 1 л.д.51-53):

- с 7 марта 2024 года по 22 марта 2024 года (больничный лист №910221256711), 

- с 23 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года (больничный лист №910221867885), 

- с 24 апреля 2024 года по 6 мая 2024 года (больничный лист №910227387129), 

- с 8 мая 2024 года по 1 июня 2024 года проходил реабилитацию.

Согласно справке №164 «О заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве», выданной ГБУЗ РБ ГКБ №21 г. Уфы, ФИО1 находился на лечении в период с 22 марта 2024 года по 6 мая 2024 года по поводу: «последствия производственной травмы от 07.03.2024. Травматическая ампутация 3-го пальца правой кисти на уровне проксимальной фаланги. Состояние после ПХО, комбинированной пластики дефекта мягких тканей основания культи 3-го пальца правой кисти, метакарпальным лоскутом» в результате несчастного случая на производстве. Последствия несчастного случая: рекомендован на другую работу (т 1 л.д.82). 

В соответствии со справкой серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 7 мая 2024 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в размере 10% в связи с несчастным случаем на производстве от 7 марта 2024 года (т. 1 л.д.42).

Согласно п. 33 Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №37.6.2/2024 от 8 мая 2024 года к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от 8 мая 2024 года № профессиональная деятельность истца возможна при снижении квалификации, при уменьшении объема (тяжести) работ (т. 1 л.д.43-48).

26 июля 2024 года ООО «РН-Бурение» истцу направлено уведомление о прохождении внеочередного медицинского осмотра (обследования), выдано направление на внеочередной медицинский осмотр (обследование) от 26 июля 2024 года в Клинику «Берегите здоровье» (т. 2 л.д. 20, 21).

В заключении внеочередного медицинского осмотра (обследования), выданном ООО Клиника медосмотров «Берегите здоровье» 19 сентября 2024 года указано, что помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ФИО1 согласно результатам периодического медицинского осмотра не имеет противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т. 2 л.д.18).

Как установлено в судебном заседании, заключение выдано ООО Клиника медосмотров «Берегите здоровье» без фактического осмотра ФИО1 по результатам имевшейся в распоряжении медицинской документации; доказательств уведомления истца о необходимости явки для осмотра материалы дела не содержат.

23 сентября 2024 года работодателем направлено истцу уведомление о необходимости приступить к работе с 28 сентября 2024 года (т. 2 л.д.19). 

Письмом от 25 сентября 2024 года истец сообщил работодателю, что 19 сентября 2024 года медицинский осмотр в Клинике «Берегите здоровье» не проходил, обратился в поликлинику по месту жительства, обследования не завершены, в связи с этим выехать по рабочему графику на 28 сентября 2024 года не имеет возможности ввиду полученной травмы (т. 2 л.д.22). 

Из ответа ООО Клиника «Берегите здоровье» от 5 ноября 2024 года следует, что после выдачи заключения от 19 сентября 2024 года ФИО1 представил заключения врачей сторонних организаций: травматолога-ортопеда, невролога от 7 и 9 октября 2024 года, ортопеда от 15 октября 2024 года. 16 октября 2024 года проведено повторное заседание врачебной комиссии, на котором решено: учитывая сложный неоднозначный экспертный случай, несогласие работника с вынесенным заключением комиссии, для окончательного решения вопроса о профпригодности направить ФИО1 на ВК в Территориальный центр профпатологии – Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека, направление выдано на руки 16 октября 2024 года (т. 5 л.д.55, 66, 70-72).

Согласно медицинскому заключению №11 от 15 января 2025 года ФБУН «Уфимский научно-исследовательский институт медицины труда и экологии человека» ФИО1 признан временно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ сроком до трех месяцев; окончательное решение после лечения. 

Рассматривая требование истца о взыскании суммы недополученной заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Единый порядок отражен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 № 922.

Согласно п. 13 указанного при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Ввиду несчастного случая на производстве САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу страховая выплата в размере 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.50, т. 2 л.д.49-54, 55-63, 171-227).

Также истцу выплачены работодателем: пособие по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты> рубля (с вычетом НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, сумма до вычета – 

<

данные изъяты> рублей), материальная помощь – 

<

данные изъяты> рублей (с вычетом НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей, сумма до вычета НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей); выплачено Фондом пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Правилами получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходе за ребенком, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года №2010 (далее – Правила).

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, для расчета среднего дневного заработка истца по страховому случаю учтены периоды 2022 и 2023 года.

Согласно сведений о доходах, заработок истца за 2022 год составил – 0, 00 рублей, за 2023 год – 45 814, 79 рублей, то есть среднедневной заработок составил 62, 76 рубля.

Расчет среднего дневного заработка для выплаты пособи по временной нетрудоспособности ОСФР по ХМАО-Югре произведен в соответствии с п. 1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ, исходя из МРОТ, с учетом районного коэффициента 1,5, и составил 948, 92 рублей. 

Из ответа ОСФР по ХМАО-Югре от 10 октября 2024 года следует, что ФИО1 осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве по электронным листкам нетрудоспособности:

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено 

<

данные изъяты> рубля (в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рубля),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено 

<

данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено 

<

данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ – 

<

данные изъяты> рублей).

4 июля 2024 года ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> рубль, а 5 июля 2024 года – ежемесячная страховая выплата в размере 8 680, 18 рублей ежемесячно (т. 5 л.д.30).

Согласно расчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рубля (за 16 дней, дневное пособие 

<

данные изъяты> рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 540, 28 рублей (за 9 дней, дневное пособие 948, 92 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубль (15 дней, дневное пособие 

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (8 дней, дневное пособие 962, 10 рубля), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 734, 70 рубля (7 дней, дневное пособие 962, 10 рубля), с 1 по 6 мая 2024 года – 5 693, 22 рубля (6 дней, дневное пособие 948, 92 рублей) (т. 2 л.д.64-65, 168-170).

Расчет ответчика судом проверен, является верным, согласуется с расчетом, представленным ОСФР по ХМАО-Югре, начисленные суммы выплачены истцу в полном объеме, задолженность со стороны ответчика отсутствует, что подтверждается расчетными ведомостями (т. 2 л.д.162-167).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка за период с 7 марта 2024 года по 6 мая 2024 года суд не находит, поскольку ежемесячные страховые выплаты полностью компенсируют утраченный истцом заработок в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Принимая во внимание, что по окончании реабилитации истец к исполнению трудовых обязанностей не приступил, какие-либо документы, подтверждающие, что он находился на листках нетрудоспособности, не представлены, в связи с чем, оснований для начисления пособия по временной нетрудоспособности, расчету утраченного заработка за период с 7 мая 2024 года не имеется. 

Довод истца о праве на получение утраченного заработка в полном размере без его уменьшения на сумму НДФЛ суд отклоняет, поскольку в силу положений п. 1 ст. 217 НК РФ пособия по временной нетрудоспособности, в том числе в связи с несчастным случаем на производстве, не включено в число не облагаемых НДФЛ выплат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, а именно: обстоятельства несчастного случая; наличие вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, нарушение требований охраны труда со стороны истца, характер причиненных повреждений, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой; длительность лечения и наступивших последствий травмы, связанных с утратой профессиональной трудоспособности истца в размере 10%, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом на представление его интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, оснований для возмещения расходов истца в размере 2100 руб., связанных с оформлением доверенности представителю, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о восстановлении трудовых прав и компенсации морального вреда вследствие получения травмы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Бурение» о взыскании утраченного заработка, нотариальных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «РН-Бурение» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 г.