РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №14/7435/00000/400453 от 17.04.2014 на 14.06.2019 в размере 117 352, 26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 547,05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2014 ПАО «Восточный экспресс банк»(далее - Банк) и ФИО1 (далее -Ответчик), на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 118 998,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 37,50% годовых. Срок полного возврата кредита- 17.04.2017. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 811 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 117352,26 руб. Между Банком и OОO «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) 25.03.2016 был заключен Договор № 200 уступки права требования по Договору 

<

***> от 17.04.2014, заключенному между банком и ответчиком. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор № 01/0219 от 06.02.2019 согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направила возражения, в которых исковое заявление просила оставить без движения.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления был заключен договор кредитования 

<

***> (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления с установлением индивидуальных условий кредитования: вид кредита «выгодный жизнь», валюта кредита рубль, номер счета №, срок возврата 36 месяцев, сумма кредита 118998,00 руб., процентная ставка 37,5% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, ПКС 44,64% годовых, дата выдачи кредита 17.04.2014, окончательная дата погашения 17.04.2017, дата платежа 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5558,00 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1 (л.д. 20,21).

В анкете заявлении ФИО1 выразила свое согласие на заключение с ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, поставив свою подпись. Также имеется подпись на согласие оплаты страховой премии за счет кредитных средств. 

Из выписки по счету следует, что 17.04.2014 ФИО1 выдан кредит по договору 

<

***> от 17.04.2014 - 118998,00 руб., из них 17998,00 руб. перечислено за страховую премию на страхование жизни, согласно заявлению (л.д.22).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, допустила задолженность по кредиту - прекратила какие-либо выплаты с мая 2014.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.03.2016 задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитования 

<

***> от 17.04.2014 составляет 198364,89 руб., из которых 117352,26 руб. задолженность по основному долгу, 63759,93 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17252,70 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д.23).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика: минимальные платежи по кредитному соглашению не вносятся. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности представленным истцом. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком и не оспаривался факт несвоевременного внесения минимальных платежей по кредитному соглашению. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, чем отражено в расчете задолженности, стороной ответчика не представлено. 

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 200, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N 200 от 25.03.2016 следует, что Банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014, заключенному с ФИО1

На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по указанному кредитному договору составила 117352,26 руб., проценты – 81012,63 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и порядке его исчисления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из представленного с исковым заявлением расчета, истцом определена задолженность по основному долгу по кредитному договору на 25.03.2016 в сумме 117352,26 руб. и произведен расчет подлежащих уплате процентов с момента заключения договора с 17.04.2014 с учетом внесения последнего платежа 17.06.2014, учтенного в погашение процентов, начисленных в срок с 18.06.2014 по 22.03.2016 (л.д. 23).

Между тем, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском 19.12.2019 года, с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с 19.12.2016.

С учетом выдачи судебного приказа 07.08.2018, отмененного 04.09.2018, срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не тек в период с 07.08.2018 (доказательства обращения в суд за защитой нарушенного права в более раннюю дату Банк суду не представил, в связи с чем срок исчисляется судебной коллегией с даты выдачи судебного приказа) по 04.09.2018, то есть 29 дней. Соответственно период, за который подлежат взысканию платежи, должен быть увеличен на 29 дней, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору за период после 19.12.2016. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 19.12.2016, истцом пропущен.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 19.12.2016 года, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Согласно графику гашения кредита к договору кредитования № №14/7435/00000/400453 от 17.04.2014 остаток ссудной задолженности на 19.12.2016 года составил 20632,01 руб. (л.д. 20-оборот), именно данная сумма подлежит взысканию в счет погашения задолженности по основному долгу.

Установив, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Кредит Инкасо Рус», а обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитования №14/7435/00000/400453 от 17.04.2014 в размере 20632,01 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком заемщику денежных средств по кредитному договору и наличие у него задолженности. Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты; доказательств неполучения денежных средств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Согласно положений ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалы дела истцом представлены копии заявления-анкеты для получения кредита, заявление клиента о заключении договора кредитования, заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и копии других документов. Ответчиком иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, равно как и доказательства, опровергающие достоверность, содержащихся в представленных истцом документах сведений не представлены. Факт подписания заявления о заключении договора кредитования на изложенных в нем условиях ответчик не оспаривала, как и не оспаривала свои подписи во всех представленных истцом документах; о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Согласие заемщика с условием об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается подписью ответчика в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Заемщик разрешила банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор цессии в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи, с чем ссылка ответчика о том, что требования о взыскании задолженности принадлежат Банку, судом отклоняются.

Довод о том, что не подтверждены полномочия должностного лица Банка, подписавшего кредитный договор, опровергается текстом договора, где указано, кто представлял интересы Банка при заключении договора, в договоре имеются подписи сторон (л.д. 22), с момента заключения договора 17.04.2014 он не оспаривался ответчиком.

Довод ответчика о нарушении правил подведомственности спора суд находит несостоятельными.

Настоящее дело о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты государственной пошлины в размере 3547,05 руб. подтверждается платежным поручением № 81569 от 25.06.2018 на сумму 1773,52 руб. и № 97530 от 28.11.2019 на сумму 1773,53 руб. (л.д.8,9). С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818,96 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №14/7435/00000/400453 от 17.04.2014 по состоянию на 09.09.2019 в размере 20632,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 818,96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2020.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина