44-У-26/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Петропавловск-Камчатский 15 августа 2018 года 

Президиум Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Волгина В.А.

членов президиума Вереса И.А., Войницкого Д.И., Воскресенской В.А., Литвиненко Е.З.

при секретаре Гагловой Е.В.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. о пересмотре постановления Карагинского районного суда Камчатского края от 26 июля 2017 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.251 УПК РФ, судом назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100.000 рублей с установлением срока его уплаты не позднее 5 октября 2017 года.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому в размере 4.204 рубля постановлено возместить за счет средств ФИО1

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Гулевской О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем основаниям, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Карагинского районного суда Камчатского края от 26 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст.251 УПК РФ, судом назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принято решение о возмещении за счет средств ФИО1 процессуальных издержек в размере 4.204 рубля за оказанную ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия по делу.

В апелляционном порядке судебное решение не рассматривалось. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края Щербаков А.А. ставит вопрос об изменении постановления суда в части решения о взыскании процессуальных издержек. В обоснование указывает на отсутствие у ФИО1. статуса осужденного, а, следовательно, предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для взыскания с него процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Изучив кассационное представление, проверив материалы истребованного уголовного дела, президиум находит судебное постановление подлежащим изменению как постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона в части решения о возмещении процессуальных издержек ввиду следующего.

В силу ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч.1 ст.251 УПК РФ в предусмотренных ст.762 УК РФ случаях по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая ходатайство старшего следователя, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что ФИО1 впервые подозревался в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.251 УПК РФ. Убедившись, что причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и подозрение его в совершении преступления обоснованно, суд при наличии согласия подозреваемого и его защитника принял решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.1044 УК РФ. 

Условия и порядок принятия такого решения, предусмотренные ст.762 УК РФ, ст.251, 27, 4461,2 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд не учел требования ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лиц, не обладающих статусом осужденных.

Данный вывод также следует из изложенных в п.5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №11), устанавливающих, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч.5 ст.302 УПК РФ). В случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч.9 ст.132 УПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению в части принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО1., уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как принятое с нарушением требований ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А. удовлетворить.

Постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить решение суда о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подозреваемому в размере 4.204 рубля за счет средств ФИО1.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу в размере 4.204 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий,

председатель 

Камчатского краевого суда (подпись) В.А. Волгин