ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Холод ФИО1 (

<

адрес>), 

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой Е.И., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 30632-А сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе 6 километра автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО2, являясь водителем автомобиля «Тойота Пассо» с государственным регистрационным знаком «№», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения – отказался предъявить документы на право управления транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем при названных выше обстоятельствах. Он отметил, что каких-либо нарушений не совершал, не отказывался передавать документы на право управления транспортным средством инспектору ДПС ФИО5 Как указал ФИО2, требование сотрудника полиции выполнил не сразу, поскольку инспектор ему не представился, не предъявил служебное удостоверение, а также не сообщил причины остановки автомобиля под его управлением. ФИО2 пояснил, что согласился с вменённым ему административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.6 КоАП РФ, предполагая, что в отношении него не будут оформлены иные процессуальные документы. Кроме того, ФИО2 отметил, что указанный выше инспектор ДПС при общении с ним вёл себя агрессивно, не давал возможность выразить своё отношение к происходящему, а составленные тем же сотрудником полиции рапорт и объяснение не соответствуют действительности. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сотрудник полиции в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», помимо прочего, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы на право управления транспортным средством.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, по вышеуказанному факту старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что упомянутый выше процессуальный документ составлен им в отношении ФИО2, который в указанные в протоколе время и месте являлся водителем автомобиля «Тойота Пассо» и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Инспектор пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 нёс службу в районе 6 километра автомобильной дороги 

<

адрес>. В указанном месте он остановил автомобиль «Тойота Пассо» под управлением ФИО2, поскольку водитель не был пристёгнут ремнём безопасности. Также ФИО5 указал, что после остановки указанного автомобиля подошёл к ФИО2, представился, разъяснил суть нарушения, предъявил требование представить документы на управление и распоряжение транспортным средством. Как пояснил инспектор, указанное выше требование водитель не выполнил, после чего он разъяснил ему права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КоАП РФ, предоставил время для выполнения требования сотрудника полиции, разъяснил ответственность предусмотренную частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Также ФИО5 указал, что довёл ФИО2 о возможном применении физической силы, после чего открыл дверь автомобиля и потребовал от водителя убыть в патрульный автомобиль. После этого ФИО2 представил ему документы, вышел из автомобиля, проследовал вместе с ним в патрульный автомобиль, где были составлены в отношении указанного лица протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.6 и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, проведены иные процессуальные мероприятия. Кроме того, инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что какого-либо конфликта при составлении материалов между ним и ФИО8 не возникало, неприязненных отношений к указанному водителю не испытывал.

В целом аналогичные сведения усматриваются из оглашённых в суде рапорта и объяснения инспектора ДПС ФИО5

Изложенные выше обстоятельства подтверждены иными исследованными по делу доказательствами: письменным объяснением старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; содержанием видеозаписи со служебного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС №; видеозаписью с мобильного телефона, предоставленной ФИО8 

Все вышеприведённые доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался выполнить требования сотрудника полиции, о несоответствии сведений изложенных в объяснении и рапорте инспектора ДПС ФИО5, его предвзятости, опровергаются показаниями того же инспектора, а также исследованными в суде письменным объяснением ФИО6, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также видеозаписью с мобильного телефона ФИО2 

Противоречия, в части указания в рапорте и объяснении инспектора ДПС ФИО5 места передачи ему документов на право управления транспортным средством ФИО8, с учётом совокупности исследованных по делу доказательств, следует признать устранёнными, а кроме того, несущественными и не влияющими на достоверность либо допустимость составленных документов в отношении указанного лица в качестве доказательств. 

Оценивая протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, то он, вопреки его доводам, составлен уполномоченным должностным лицом, в нём отражено существо совершённого им правонарушения, зафиксированы иные сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Данный процессуальный документ оформлен в присутствии ФИО2, которому разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, с содержанием протокола он ознакомлен, им даны объяснения. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что доводы ФИО2 о недопустимости указанного выше процессуального документа являются необоснованными. 

Что касается заявлений ФИО2 о незаконности требований сотрудника полиции, отсутствии оснований для остановки транспортного средства под его управлением, то таковые опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО5, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ. 

При таких данных прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установлена. 

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 2.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, когда таковое совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 того же Кодекса, за исключением случаев, когда это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях. 

Из материалов дела следует, что сержант ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 30632-А.

Таким образом, согласно части 2 статьи 28.9 КоАП РФ, постановление и все материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению командиру вышеуказанной воинской части для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.5, частью 2 статьи 28.9, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 30632-А сержанта ФИО2 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 того же Кодекса.

Постановление со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить командиру войсковой части 30632-А для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО3

Секретарь судебного заседания ФИО7ёва