Дело № 2-1695/2018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 27 июня 2018 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДС ГРУПП», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДС ГРУПП», ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 6 декабря 2017 г. заключил с ООО «ДС ГРУПП» договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своими силами работы по разработке и согласованию проектной документации и установке дорожных указателей и знаков и сдать результат выполненных работ заказчику (истцу), а истец обязался принять результат работ и оплатить их стоимость. Стоимость работ составила 130 000 рублей, в день подписания договора истцом оплачен аванс в размере 70 000 рублей. Согласно п. 8.2 договора за просрочку выполнения исполнителем работ более чем на двадцать календарных дней заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от исполнителя возврата суммы авансового платежа в двукратном размере. Ссылаясь на то, что срок выполнения работ истек 30 декабря 2017 г., однако они выполнены не были, направленная претензия не была получена адресатами, истец просит взыскать солидарно с ООО «ДС ГРУПП» и поручителя по договору от 6 декабря 2017 г. – директора ООО «ДС ГРУПП» ФИО2 – денежные средства в размере 140 000 рублей (двойную сумму аванса), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, не возражая против заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДС ГРУПП», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что 6 декабря 2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДС ГРУПП» в лице директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы по разработке и согласованию проектной документации и установке дорожных указателей и знаков, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, у исполнителя и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с разделом 2. Работы по настоящему договору включают в себя разработку и согласование с уполномоченными органами проектной документации по изменению организации дорожного движения по ул. Студеновская г. Липецка для обеспечения поворота налево к объекту гостиница «BIShotel» по направлению движения из центра города в сторону пл. Заводская; проектирование и установку дорожных знаков «гостиница» и указателя «BIShotel» по одному с каждой стороны проезжей части; выполнить мероприятия по изменению дорожной разметки и дорожных знаков и согласовать эти мероприятия с уполномоченными органами; выполнять обслуживание установленных дорожных знаков в течение семи лет, а дорожных указателей в течение трех лет с момента сдачи работ заказчику (п. 1.2). Места установки дорожных знаков и указателей согласуются сторонами дополнительно в письменной форме (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора срок начала работ – 6 декабря 2017 г., срок окончания работ – 30 декабря 2017 г.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 130 000 рублей, включая НДС – 18%. Исполнитель выполняет работы из собственных материалов. Авансовый платеж по договору составляет 70 000 рублей и выплачивается исполнителю в день подписания договора (п. 2.2).

Как следует из п.п. 6.1-6.3 договора сдача выполненных работ исполнителем и приемка их заказчиком осуществляется на основании оформленных исполнителем актов выполненных работ по форме № КС-2. Заказчик оплачивает фактически выполненные работы исполнителю в течение десяти дней после подписания обеими сторонами актов КС-2 за вычетом авансового платежа, указанного п. 2.2 договора. Оплата по настоящему договору может производиться наличными денежными средствами или безналичным способом. При безналичной оплате датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. 

Оплата истцом ФИО1 авансового платежа в размере 70 000 рублей по договору оказания услуг от 6 декабря 2017 г. подтверждается квитанцией ООО «ДС ГРУПП» к приходному кассовому ордеру № 1 от 6 декабря 2017 г., распиской директора общества ФИО2 от 6 декабря 2017 г.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ООО «ДС ГРУПП» предусмотренные договором работы и услуги в установленный срок (до 30 декабря 2017 г.) не выполнены, акт выполненных работ сторонами не подписан. Доказательств обратного не представлено. 

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что за просрочку выполнения исполнителем работ по договору более чем на двадцать календарных дней заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от исполнителя возврата суммы авансового платежа в двукратном размере.

Согласно п. 13.1-13.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем любого из обязательств по договору или нарушения иных условий настоящего договора заказчик вправе привлечь к ответственности ФИО2, подпись которого в настоящем договоре свидетельствует о бесспорном согласии с данным условием. ФИО2 по требованию заказчика принимает на себя все обязательства исполнителя по настоящему договору при просрочке и/или неисполнении любого из обязательств исполнителем, в том числе с обязанностью возврата заказчику денежных средств, уплаты неустойки и пр. В случае просрочки/неисполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору ФИО2 как поручитель отвечает своим имуществом и денежными средствами как по основному долгу, так и по начисленным процентам, где проценты взыскиваются в первую очередь. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

12 марта 2018 г. истец в связи с неисполнением работ по договору от 6 декабря 2017 г. направил ответчикам претензию с требованием о возврате авансового платежа в двукратном размере – в сумме 140 000 рублей. В добровольном порядке требование истца ответчиками удовлетворено не было. 

На основании вышеизложенного, учитывая, истец заявил об одностороннем расторжении заключенного сторонами договора от 6 декабря 2017 г., и доказательств выполнения предусмотренных им работ и услуг не представлено, при этом договором предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в виде возврата суммы авансового платежа в двойном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно денежных средств в размере 140 000 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представлял по доверенности от 6 апреля 2018 г. ФИО3 При этом представитель составлял претензию, исковое заявление, участвовал в досудебной подготовке и в судебном заседании 27 июня 2018 г., давал объяснения по делу.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 10 000 рублей, а именно договором возмездного оказания услуг от 24 апреля 2018 г., в п. 4 которого указано, что денежные средства переданы исполнителю в момент подписания договора, а сам договор имеет силу расписки о получении денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, участия на беседе и в одном судебном заседании, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 14 мая 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «ДС ГРУПП», ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 154 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 г.