Дело № 2-1817/2017 09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А., 

при секретаре Пуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции. 

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты> (г.н. №), причинены механические повреждения. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направила в страховую компанию уведомление об организации осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере - 

<

данные изъяты>. Кроме того автомобилю причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости на сумму 

<

данные изъяты>, которая ответчиком не компенсирована. Расходы по оценке стоимости причиненного ущерба составили 

<

данные изъяты> и У№ рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, расходы на составление которой понесены в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ доплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление о выплате неустойки и квитанция об оплате услуг по подготовке заявления на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма неустойки составила 

<

данные изъяты>. Ответчиком допущена просрочка направления отказа в выплате страхового возмещения, за что подлежит уплате финансовая санкция в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с обращением в суд обратилась к услугам юриста, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы по УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию 

<

данные изъяты>, расходы на составление претензии 

<

данные изъяты>, расходы на составление заявления о выплате неустойки 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой оценка в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы по УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию 

<

данные изъяты>, расходы на составление претензии 

<

данные изъяты>, расходы на составление заявления о выплате неустойки 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг курьера 

<

данные изъяты>.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (г.н№ Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством застрахована ответчиком по полису 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику посредством электронной почты уведомление об организации осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. Расходы на проведение оценки ущерба составили 

<

данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (№).

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> (№). При этом стоимость расходов на проведение оценки восстановительного ремонта не компенсирована.

Истцу также причинены убытки в виде утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом ООО «Архангельское бюро оценки» №-УТС. Расходы по оценке утраты товарной стоимости составили 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия о страховой выплате в виде компенсации утраты товарной стоимости и расходов на ее оценку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата компенсации утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на ее оценку в сумме 

<

данные изъяты> (л.д№).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком мер к организации осмотра транспортного средства истца не принято, в силу ст.15 ГК РФ расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.28 Постановления Пленума от 29 января 2015 года №2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и /или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона Об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1 п.1 ст.12 Закона ОБ ОСАГО).

С учетом приведенной правовой позиции суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на составление досудебных претензий в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Истцом период взыскания неустойки (с учетом уменьшения требований) определен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком начало периода взыскания не оспаривается.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленного основания иска. В связи с тем, что расходы на составление претензий истец не учитывает при расчете неустойки, суд не усматривает оснований для самостоятельного изменения оснований иска и исчисления неустойки с учетом указанных расходов. 

Суд не соглашается с доводом истца о необходимости исчисления размера неустойки с учетом расходов на оценку транспортного средств и как следствие окончание периода взыскания - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО расходы потерпевшего на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не входят в состав страхового возмещения, следовательно, не подлежат учету при определении размера неустойки.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу неустойка в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№) и произведена выплата НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Требование о выплате неустойки исполнено ответчиком до предъявления иска в суд, следовательно удовлетворению не подлежит.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в ходе рассмотрения дела, характер и объем рассмотренного дела, частичное удовлетворение иска, принципы разумности и справедливости.

Истцом заявлялся иск на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, удовлетворен судом - на 

<

данные изъяты>, таким образом, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составят 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Аналогичным образом подлежат исчислению расходы истца на курьерскую доставку и составят 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расходы на составление претензии о выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты>, расходы по составлению претензии о выплате неустойки 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на курьерскую доставку 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Анисимова