дело № 2-639/2018г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 5120 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №№ на сумму 4000 рублей под 2% в день. По договору сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сегодняшний деньги не были возвращены. Истцу стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником является его жена ФИО1 Просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 5120 рублей, из которых 4000 рублей – сумма основного долга; 1120 рублей – проценты за пользование денежными средствами, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца - ООО «МФК «Деньгимигом» в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 заключен договор потребительского микрозайма №№ на сумму 4000 рублей под 730% годовых (2% в день), срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Истец свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнил.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского микрозайма составляет 5120 рублей, из которых 4000 рублей – сумма основного долга; 1120 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с наследника ФИО5 истец обосновывал заявленные исковые требования тем, что ответчик является наследником.

Согласно ответов нотариусов Мамадышского нотариального округа РТ, наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и принятие его наследниками.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 приняла имущество ФИО5, оставшееся после его смерти, в чём бы оно не выражалось, вступив в права наследования, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае доводы истца о том, что ФИО1 является наследником ФИО5 сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма.

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к лицу, считающего себя наследником, в случае если такое лицо будет, а также на судебную защиту своих интересов, заявив требования к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты – отказать.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: