УИД 42RS0033-01-2024-001477-78

(2а-1419/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 02 сентября 2024 года

административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Административные исковые требования мотивированы тем, на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 24.06.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющих сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный обеспечение исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирую органы за исключением запроса в Росреестр, ФМС, ФНС. Указанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, административным ответчиком не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформлен запроса в Росреестр и ФНС, не направлены запросы в Росреестр и ФНС, следовательно истребованы ответы из данных регистрирующих органов. Имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при это истец считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, что должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего: Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца не поступало. Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Порядок обращения взыскания на доходы должника предусмотрен ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). С учетом данных положений норм права и сведений о дате рождения должника следует, что должник ФИО2 достигла возраста, дающего ей право на получение страховой пенсии по старости. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КРФоАП. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР и банки. Направление органы ЗАГС, Росреестр и др. запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом - исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО4, в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО4, в части своевременного направления запросов истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО4, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФМС, ФНС. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующий органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, ФНС, ФМС.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 17), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 18) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 71-73).

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старший судебный пристав ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, посредствам почтовой связи по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 50731,05 рублей (л.д. 77). 

25.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, на основании заявления административного истца (л.д. 75) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50731,05 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 79).

Согласно сводке по исполнительному производству от 01.08.2024 (л.д. 80-81), 25.03.2024. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 в рамках ИП №-ИП были своевременно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе: ЗАГС, ФНС, ГИБДД, операторам связи, ПФР, банки. 

В результате установлено, что какие-либо сведения, кроме открытого счета в ООО «ОТП Банк», в отношении ФИО1 отсутствуют. 

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Исполнительное производство в отношении ФИО13 в настоящее время не окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству (л.д 85-84).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ и в последующем были своевременно направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЦЗН, ПФР, кредитные учреждения о наличии недвижимого и движимого имущества должника, месте работы, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (25.03.2024) судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки, предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в том числе по направлению соответствующих запросов в ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ПФР, ФОМС, кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (пенсию), о временном ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 не окончено, постановления об обращении взыскания и наложении ареста не отменены. 

При этом, длительность исполнения исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обстоятельства того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии указанного должностного лица в аспекте непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав не представлено, судом такое обстоятельство не установлено.

Вместе с тем, согласно адресной справке (л.д. 61), сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также снятии указанного гражданина с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, отсутствуют.

Согласно ответу Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от 16.08.2024, информация о государственной регистрации актов гражданского состояния (о рождении, смерти, заключении брака, рождении детей) в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (л.д. 70).

Согласно Сведениям Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от 23.08.2024, известные идентификационные данные должника – дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат физическому лицу – ФИО12.

В силу действующего законодательства РФ, у административного ответчика отсутствуют основания для внесения изменений в исполнительный документ – судебный приказ, с целью последующего установления имущественного положения надлежащего должника и применения мер принудительного взыскания образовавшейся перед административным истцом задолженности, в том числе установления его местанахождения.

Исходя из того, что, с учетом положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, статей 2, 30, 64, 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, поскольку исполнительное производство не окончено, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом административным истцом не представлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-84), руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-001477-78 (2а-1419/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области