Дело № 2-858/2025 27 июня 2025 года

49RS0001-01-2025-000907-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика мэрии г. Магадана ФИО15., ФИО16.,

третьего лица МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» – ФИО17.,

прокурора ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», мэрии г. Магадана о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2025 около 16 ч. 30 мин. истец вышла из подъезда своего дома и, не дойдя до лестницы, ведущей со двора на дорогу, упала. Место падения находится во дворе многоквартирного дома № 10 корп. 1 по Марчеканскому ш. в г. Магадане.

Причиной падения стала покрытая льдом поверхность земли и островков тротуара, на которой отсутствовал песок, либо иной реагент, а результатом – ушиб и ссадины.

Обязанность по содержанию придомовой территории лежит на ответчике, и, судя по фотографии, созданной 04.02.2025, эта обязанность им не исполняется: поверхность земли покрыта льдом и экскрементами.

20.01.2025 истец обратилась в травмпункт и была осмотрена врачом, который поставил диагноз: ушиб нижней части спины и таза, дорсопатия поясничного отдела позвоночника, корешковый синдром слева. Истцу было рекомендовано ношение корсета грудопоясничного отдела позвоночника и прием обезболивающих средств.

05.02.2025 обнаружился перелом трех ребер.

Чувствуя боль, истец переживала по поводу возможных последствий получения травмы в зрелом возрасте, то есть бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 04.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Магадана «КЗХ». 

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13.05.2025, судом принято заявление истца об увеличении исковых требований, которым она просила дополнительно взыскать с ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Магадана «ГЭЛУД». 

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии города Магадана». 

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МИР». 

Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», представители третьих лиц МКУ г. Магадана «КЗХ», департамента САТЭК мэрии г. Магадана, МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии города Магадана», ООО «МИР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

С учетом мнений участников процесса, суд, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на том, что бездействием ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Пояснила, что упала на скользкой дороге дважды: первый раз во дворе своего дома, не дойдя до лестницы, ведущей со двора на дорогу; второй – между домами по пр-ту Ленина, д. 14 и ул. Пушкина, д. 3, где шла вблизи забора вдоль 

<

...> по протоптанной тропинке, на которой поскользнулась и упала в колею на дорогу, сильно ударилась, не могла дышать и двигаться, проходящий мимо мужчина помог ей выбраться, она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, колеса ее машины были вровень с колеей, откуда ее и загрузили в машину. Подтвердила место падения, указанное на фотографии к акту от 27.06.2025.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Настаивали на том, что расчистка газонов в зимнее время от снега и наледи никаким нормативным документом не предусмотрено, так как данная территория не предназначена для движения пешеходов. Истец самостоятельно, на свой страх и риск, выбрала путь по нерасчищенной территории, по протоптанной жителями дорожке. Место падения истец указала лично при составлении акта 27.06.2025. Территория между домами 14 по пр-ту Ленина и 3 по ул. Пушкина является междворовым (межквартальным) проездом, там не предусмотрены тротуары, движение транспорта и пешеходов осуществляется непосредственно по самому проезду с преимущественным правом движения у пешеходов. Доказательства того, что проезд находился в ненадлежащем состоянии не имеется. Практически напротив места падения истца находится контейнерная площадка, подъезд к которой регулярно расчищается, так как происходит ежедневный вывоз мусора региональным оператором. Обратили внимание суда, что согласно данным метеорологической службы за январь 2025 г. выпало всего 3 см осадков. Придомовая территория по месту жительства истца находится в ведении управляющей организации.

Представитель третьего лица МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» в судебном заседании пояснила, что свои обязательства по расчистке въезда между домами 14 по пр-ту Ленина и ул. Пушкина, протяженностью пять метров от дороги по ул. Пушкина, Учреждение выполнило, какие-либо нарушения со стороны Учреждения не зафиксированы. Территория места падения истца к ведению МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» не относится.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования истца, полагал их подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, возражения представителей ответчиков, пояснения третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Обслуживающая организация г. Магадана».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К общему имуществу многоквартирного дома относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты - "придомовая территория" (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом возможна передача управления многоквартирным домом управляющей организации (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

К минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, отнесены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца 19.01.2025 истец вышла из подъезда своего дома и, не дойдя до лестницы, ведущей со двора на дорогу, упала, сойдя с бетонных плит (место падения указано на фото). Причиной падения стала покрытая льдом поверхность земли и островков тротуара. 19.01.2025 за медицинской помощью не обращалась.

20.01.2025 истец обратилась в травмпункт с жалобой на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с ирраиацией в левое колено, указав на падение 19.01.2025 во дворе своего дома.

По результатам осмотра врачем-травматологом-ортопедом ФИО19. ФИО1 выставлен диагноз: ушиб нижней части спины и таза. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Корешковый синдром слева. Назначено лечение. При сохранении болей явка 27.01.2025.

21.01.2025 ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю государственной жилищной инспекции Магаданской области о расчистке дворовой территории ото льда, компенсации стоимости лечения.

28.01.2025 руководителем Инспекции консультанту – государственному жилищному инспектору отдела контрольно-надзорной деятельности ФИО20 выдано задание на проведение выездного обследования в отношении ООО «Обслуживающая организация г. Магадана» по адресу: 

<

...>.

По результатам выездного обследования консультантом – государственным жилищным инспектором составлен акт № 15 от 28.01.2025, согласно которому на придомовой территории 

<

...> в г. Магадане снежно-ледяные массы не обнаружены, препятствий к прохождению площадки перед входом в подъезд и тротуаров не имеется, слой снега на территории укатан равномерно, колейность свыше 5 см отсутствует. На территории имеются следы давней посыпки противогололедным материалом.

Со слов истца, в момент падения во дворе дома она находилась одна, свидетели данного происшествия отсутствуют. Документально место падения и время падения не зафиксированы.

С целью установления причины получения вреда здоровью по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов № от 15.04.2025 каких-либо телесных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны, отек мягких тканей и т.д.) при обращении ФИО1 за медицинской помощью 20.01.2025 в представленных документах не описано. Установленный диагноз: ушиб нижней части спины и таза объективными данными (наличие описания травматического отека мягких тканей, кровоподтеков, ссадин) не подтвержден.

Ввиду отсутствия достаточного описания кровоподтека в поясничной области (контуры, состояние окружающих мягких тканей, наличие оттенков по периферии и т.д.) достоверно высказаться о давности его образования не представляется возможным.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства получения истцом травмы спины при падении 19.01.2025 во дворе своего дома, причины падения – наличие зимней скользкости, так и доказательства виновного бездействия ответчиков (ненадлежащее содержание дворовой территории в зимний период опровергается актом государственного жилищного инспектора от 28.01.2025), в связи с чем обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном споре в обязательном порядке, а именно место и время падения, в результате которого истцом получена травма, причина падения, наличие самой травмы, степень вреда здоровью, лицо, ответственное за содержание территории, с достоверностью установить не представляется возможным. 

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения вреда его здоровью при падении во дворе своего дома в результате бездействия ответчиков, выразившегося в ненадлежащим содержании дворовой территории 

<

...> в г. Магадане в зимний период, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с мэрии г. Магадана компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 27.01.2025 между домами, расположенными на пр-те Ленина, д. 14 и ул. Пушкина, д. 3, на выезде из дворовой территории на автомобильную дорогу по ул. Пушкина, истец аккуратно двигалась вдоль здания по адресу: 

<

...>, поскользнулась, и, ударяясь об острый ледяной край, упала в колею, заполненную грязью, получив ушиб грудной клетки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что означенный участок представляет собой внутриквартальный проезд, пешеходные тротуары отсутствуют, что подтверждается представленными скриншотами кадастровой карты, а также выдержкой из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

...>.

То есть движение пешеходов предусмотрено непосредственно по проезду, где пешеход в силу пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, имеет преимущественное право движения.

Дом 14 по пр-ту Ленина в г. Магадане находится на обслуживании ООО «Обслуживающая организация г. Магадана», здание по ул. Пушкина, д. 3 передано по договору аренды муниципального имущества № от 17.01.2022 ООО «МИР» (земельный участок с кадастровым номером № со стороны внутриквартального проезда ограничен забором).

Въезд между домами 1/14 и 3 по ул. Пушкина, длиной 12 м, шириной 5, площадью 60 м, закреплен на праве оперативного управления за МКУ г. Магадана «ГЭЛУД».

Для установления точного места падения истца и виновного в ненадлежащем содержании данного участка лица участвующими в деле лицами, комиссией в составе истца ФИО1, представителей мэрии г. Магадана ФИО21. и ФИО22., представителей МКУ г. Магадана «ГЭЛУД» ФИО23 и ФИО24., представителя МКУ г. Магадана «КЗХ» ФИО25., представителя ООО «МИР» ФИО26. осмотрено место падения истца, о чем составлен акт осмотра от 27.06.2025. В ходе осмотра установлено, что местом падения истца является газон, граничащий с бордюром внутриквартального (дворового) проезда, граничащими с домом по ул. Пушкина, д. и внутреннего торца угла дома по пр-ту Ленина, д. 14 (1/14), напротив опоры уличного освещения. К акту приложены фотографии и выписка из кадастровой карты. Также установлено, что место падения находится вне зоны ответственности МКУ г. Магадана «ГЭЛУД».

С данным актом истец ФИО1 согласилась без замечаний.

Решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства газон - не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра), иного искусственного или естественного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения; дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил благоустройства содержание и уборка в холодный период проводится с 1 октября по 15 мая и предусматривает следующие виды работы: - очистка территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); - очистка территории от снега в период снегопадов; - сдвигание снега в дни сильных снегопадов; - очистка придомовой территории от снега и льда; - сдвигание свежевыпавшего снега толщиной свыше 2 см; - вывоз снега с территории; - посыпка придомовой территории песком или иными противогололедными средствами

Не допускается формировать снежные валы на пересечениях всех дорог и улиц и проездов в одном уровне, а также на тротуарах и пешеходных переходах (пункт 5.1.12 Правил благоустройства).

Вопросы уборки придомовой территории регламентированы пунктом 3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила и нормы). 

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1 Правил и норм).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8 Правил и норм). 

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (пункты 3.6.16 и 3.6.20 Правил и норм).

Обязанность по уборке в зимний период газонов от снега и наледи, обработке газонов противогололедными средствами нормативными актами не предусмотрена. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец поскользнулась и упала, двигаясь по территории, не предназначенной для движения (газону), обязанность по очистке которой в зимний период не возложена ни на муниципальное образование в лице его уполномоченных органов и учреждений, ни на управляющую компанию, более того Правилами и нормами допускается возможность складирования снежных масс именно на газонах, а самовольно протоптанная неустановленными лицами тропинка не возлагает на муниципальное образование и управляющую компанию обязательств по ее содержанию, суд приходит к выводу, что вина муниципального образования и обслуживающей организации в причинении вреда здоровью истца не установлена.

На основании изложенного, ввиду отсутствия вины ответчиков, причинно-следственной связи между действами/бездействием ответчиков и полученными истцом при падении травмами, и как следствие физическими и нравственными страданиями, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», мэрии г. Магадана о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 30 июня 2025 года 

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>